Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 08АП-10752/11

город Омск

13 февраля 2012 г.

Дело N А46-5370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (регистрационный номер 08АП-10752/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2011 года по делу N А46-5370/2010 (судья Глазков О.В.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (ИНН 5503229082, ОГРН 1115543021868) о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 191-ТУ в размере 522 403 руб. 09 коп., из которых 293 462 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате и 228 940 руб. 69 коп. - пени, и

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании незаключенным договора аренды N 191-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" - Петина Е.В., доверенность N 207 от 24.10.2011, сроком действия по 31.12.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Усько М.П., доверенность N 04-Д от 10.01.2012, сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 191-ТУ в размере 522 403 руб. 09 коп., из которых 293 462 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате и 228 940 руб. 69 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2010 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до окончания процедуры реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца в связи с проведенной реорганизацией ответчика произведена замена федерального государственного унитарного предприятия "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" на правопреемника - открытое акционерное общество "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (далее - ОАО "ОПЗ им. Козицкого", ответчик).

ОАО "ОПЗ им. Козицкого" представило встречное исковое заявление к ТУ Росимущества по Омской области о признании незаключенным договора аренды N 191-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2011 года по делу N А46-5370/2010 исковое заявление ТУ Росимущества по Омской области удовлетворено полностью. С ОАО "ОПЗ им. Козицкого" в пользу ТУ Росимущества по Омской области взыскана задолженность и пени по договору аренды N 191-ТУ в размере 522 403 руб. 09 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 293 462 руб. 40 коп., пени в сумме 228 940 руб. 69 коп. С ОАО "ОПЗ им. Козицкого" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 448 руб. 06 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "ОПЗ им. Козицкого" к ТУ Росимущества по Омской области о признании незаключенным договора аренды N 191-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2008 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОПЗ им. Козицкого" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оценка доводам ответчика судом первой инстанции не дана. Размер арендной платы установлен отчетом о рыночной стоимости права пользования земельным участком от 08.04.2008 N 19/2-04/08, который является неотъемлемой частью договора аренды. Однако отчет о рыночной стоимости права пользования земельным участком был составлен 08.04.2008, а договор аренды заключен 07.11.2008. Поскольку итоговая величина стоимости объекта может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектами в течение 6 месяцев, отчет достоверной оценки стоимости права пользования земельным участком содержать не мог. Иной размер арендной платы сторонами согласован не был. В силу Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П, ставка арендной платы за использование спорного земельного участка должна составлять 0,015% от кадастровой стоимости земельного участка. Между тем данный размер арендной платы сторонами также не согласован. Из этого податель жалобы делает вывод о незаключенности договора аренды. Ответчик также указывает, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества по Омской области о взыскании пени в размере 0,3% от просроченной платежом суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. При этом дополнительным соглашением от 14.05.2010 сторонами пени согласованы в размере 0,01%.

ТУ Росимущества по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОПЗ им. Козицкого" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 191-ТУ, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3108, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 33 Северная, 95, общей площадью 5955 кв.м, для использования для производственных целей под здания, строения, сооружения (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2008 N 1.

Срок аренды участка установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора размер арендной платы за участок составляет 13 339 руб. 20 коп. в месяц без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в безналичной форме за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа на счет Получателя.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,3% от размера просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

10.11.2009 федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области направлено письмо N 37-30/1 юр с просьбой продлить договор аренды от 07.11.2008 N 191-ТУ на 2009 год.

15.11.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" заключено соглашение о продлении договора аренды от 07.11.2008 N 191-ТУ с 01.01.2009 по 01.12.2009.

В нарушение условий вышеназванного договора федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика по состоянию на 01.11.2009 образовалась задолженность по арендной плате и пени в сумме 522 403 руб. 09 коп., из которых 293 462 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате и 228 940 руб. 69 коп. - пени.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.12.2009 N Ф-19460 о необходимости исполнения обязательств по названному договору, а именно погашении имеющейся задолженности по арендной плате и пени в четырнадцатидневный срок с даты получения уведомления.

Указанное уведомление получено ответчиком 28.12.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку в указанный в уведомлении срок оплата задолженности и пени федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" не была произведена, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 191-ТУ в размере 522 403 руб. 09 коп., из которых 293 462 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате и 228 940 руб. 69 коп. - пени.

Со своей стороны, ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора аренды N 191-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2008 незаключенным в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о существенном условии договора - размере арендной платы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего первоначальные исковые требования ТУ Росимущества по Омской области и отказавшего в удовлетворении встречного иска ОАО "ОПЗ им. Козицкого", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В данном случае предмет договора аренды обозначен в пункте 1.1. договора аренды 191-ТУ - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3108, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 33 Северная, 95, общей площадью 5955 кв.м., что в полной мере позволяет идентифицировать переданный участок.

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 13 339 руб. 20 коп. в месяц без НДС согласно Отчету о рыночной стоимости права пользования земельным участком от 08.04.2008 N 19/2-04/08, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

По мнению подателя жалобы, рассматриваемый договор аренды является незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия об арендной плате.

Как указывает ответчик, отчет о рыночной стоимости права пользования земельным участком был составлен 08.04.2008, а договор аренды заключен 07.11.2008. Поскольку итоговая величина стоимости объекта может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектами в течение 6 месяцев, отчет достоверной оценки стоимости права пользования земельным участком содержать не мог. Иной размер арендной платы сторонами согласован не был.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверность отчета в порядке, предусмотренном законом, подателем жалобы не доказана.

Согласно пункту 26 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако, ссылаясь на то, что с момента проведения оценки до момента заключения договора прошло более 6 месяцев, доказательств того, что стоимость права пользования земельным участком на момент заключения договора изменилась, податель жалобы не представил.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего достоверность согласованный в договоре арендной платы, заключающаяся в критической оценке приложенного к договору отчета (по причине истечения шестимесячного срока), в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Сведений об иной стоимости права пользования земельным участком ответчик не представил.

Ссылка ответчика на Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П, не принимается во внимание.

Названное Положение утверждено Правительством Омской области в соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске (пункт 1 Положения).

Переданный по договору аренды N 191-ТУ земельный участок расположен на территории города Омска и относится к землям, находящимся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008 серии 55 АВ N 723047.

Следовательно, нормы названного выше Положения к установлению платы за пользование спорным земельным участком применению не подлежат.

Соответствующие доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права, а потому судом апелляционной инстанции отклонены.

Таким образом, сторонами договора аренды от 07.11.2008 N 191-ТУ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности размера арендной платы следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Из материалов дела следует, что арендатором (федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого") осуществлялось пользование данным земельным участком, принятым в исполнение договора по акту приема - передачи от 07.11.2008 N 1.

Более того, арендатором направлена просьба о продлении действия названного договора (письмо от 10.11.2009 N 37-30/1 юр), в связи с чем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области с последним было заключено соглашение о продлении договора аренды N 191-ТУ от 15.11.2009.

Следовательно, у ответчика как при подписании спорного договора аренды и использовании части земельного участка, так и при его продлении (по просьбе арендатора) не возникло никаких разногласий относительно установленного договором размера арендной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного иска открытого акционерного общества "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании незаключенным договора аренды N 191-ТУ находящего в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2008 не имеется.

Рассматриваемый договор аренды является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из материалов дела следует, что арендная плата по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 191-ТУ вносилась федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего сумма задолженности по арендной плате по договору аренды N 191-ТУ по состоянию на 01.11.2009 у ответчика составила 293 462 руб. 40 коп.

Установив, что факт использования вышеназванного земельного участка федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" по существу не оспорен и подтверждается, в том числе, договором аренды от 07.11.2008 N 191-ТУ, актом приема-передачи от 07.11.2008 N 1, отчетом N 19/2-04/08, заключением от 12.09.2008 N 605-0908 на отчет от 08.04.2008 N 19/2-04/08, письмом от 10.11.2009 N 37-30/1 юр, соглашением о продлении договора от 07.11.2009 N 191-ТУ от 15.11.2009, расчетом задолженности по договору аренды N191 ТУ, а наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части судом первой инстанции удовлетворены.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2 договора аренды земельного участка N 191-ТУ, начислил пени, из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Сумма взыскиваемой неустойки составила 228 940 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества по Омской области о взыскании пени в размере 0,3% от просроченной платежом суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. При этом дополнительным соглашением от 14.05.2010 сторонами пени согласованы в размере 0,01%.

Однако указанное дополнительное соглашение к договору аренды в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что такое соглашение сторонами заключалось, в материалах дела не имеется. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут. В суде апелляционной инстанции отсутствие данного дополнительного соглашения представитель подателя жалобы подтвердил.

Поскольку из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договором аренды N 191-ТУ обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "ОПЗ им. Козицкого" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2011 года по делу N А46-5370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева