Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 06АП-174/12

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

Дело N А04-6361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды: представители не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов В.К., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 27, Можейко В.А., представитель по доверенности от 31.12.2011 N 25;

от третьих лиц: Солодухиной Светланы Александровны, Золотухиной Елизаветы Леонидовны, Рыковой Оксаны Георгиевны, Кореневой Веры Павловны, Петровского Сергея Павловича, Гордеевой Натальи Викторовны, муниципального унитарного предприятия "Тындаторгсервис": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды на решение от 05.12.2011 по делу N А04-6361/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

третьи лица: Солодухина Светлана Александровна, Золотухина Елизавета Леонидовна, Рыкова Оксана Георгиевна, Коренева Вера Павловна, Петровский Сергей Павлович, Гордеева Наталья Викторовна, МУП "Тындаторгсервис", Арбитражный суд Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210, адрес: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Красная Пресня, 29, далее - МУ КУМИ г.Тынды) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675023, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135, далее - Амурское УФАС России) от 07.07.2011 по делу N А-15/342011.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ КУМИ г.Тынды обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования, приостановить исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в отношении МУ КУМИ г.Тынды.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУ КУМИ г.Тынды ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Участие в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Представители Амурского УФАС России в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы МУ КУМИ г.Тынды возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ КУМИ г.Тынды - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства дела, заслушав представителей Амурского УФАС России, исследовав обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МУ КУМИ г.Тынды.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 на официальном сайте Российской Федерации и в газете "Авангард" было размещено извещение N 104 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту муниципальных нежилых зданий, помещений г.Тынды, лот N2 "Комбинат бытового обслуживания N 1". Заказчиком торгов определено Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды. Источник финансирования - средства, полученные от арендаторов и пользователей помещений за услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию нежилых помещений, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.12.2010 N 571 на участие в торгах подана одна заявка - МУП "Тындаторгсервис". Решением аукционной комиссии аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа.

30.12.2010 между муниципальным заказчиком и МУП "Тындаторгсервис" заключен муниципальный контракт N 36 на выполнение муниципального заказа "Техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципального нежилого здания: "Комбинат бытового обслуживания N 1", расположенного по адресу: г.Тында. ул.Московский бульвар, N 15".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта N 36 источником оплаты услуг по контракту являются средства, полученные от арендаторов и пользователей помещений за работу и услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию помещений здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории здания. Следовательно, источником финансирования исполнения данного муниципального контракта являются средства, полученные от арендаторов, а не средства бюджета муниципального образования г.Тынды. Суд первой инстанции обоснованно признал, что данный контракт нельзя признать заключенным для муниципальных нужд.

МУ КУМИ г.Тынды не представлено доказательств, что средства, полученные от арендаторов и пользователей помещений за работу и услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию помещений здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории здания учитываются в составе средств, полученных от приносящей доход деятельности непосредственно МУ КУМИ г.Тынды либо отражены в бюджете муниципального образования как внебюджетные источники с указанием данных финансовых поступлений на соответствующих лицевых счетах. Эти средства не признаются внебюджетными.

Поступившие денежные средства от арендаторов и пользователей помещений за работу и услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию помещений здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории здания должны быть учтены в составе доходов местного бюджета с отражением на соответствующих лицевых счетах согласно кодам бюджетной классификации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 94-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно пункту 3.2.1. муниципального контракта N 36 МУП "Тындаторгосервис" обязано заключить с арендаторами и пользователями муниципальных нежилых помещений здания Комбината бытового обслуживания N 1 договоры на техническое обслуживание, содержание и коммунальные услуги занимаемых ими помещений, мест общего пользования и придомовой территории. В соответствии с приложением к муниципальному контракту арендаторами здания Комбината бытового обслуживания N 1 являются 25 индивидуальных предпринимателей.

Между МУ КУМИ г.Тынды и индивидуальными предпринимателями (ИП Солодухина С.А., ИП Гардеева Н.В., ИП Рыкова О.В., Золотухина Е.А., Петровский С.П.) 18.02.2011 заключены договоры аренды на помещения, расположенные в здании Комбината бытового обслуживания N 1 по адресу ул.Московский бульвар, 15 в г.Тынде.

Согласно пункту 4.4.6 заключенных договоров аренды на арендатора возложена обязанность поддерживать арендуемое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить текущий ремонт за счет собственных средств, не подлежащих возмещению, а также нести все расходы на содержание помещения, техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 4.4.13 указанных договоров, арендатор обязан заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями, а также договор с энергоснабжающей организацией и, в соответствии с ними, своевременно оплачивать предоставленные услуги.

МУ КУМИ г. Тынды ограничило для арендаторов помещений выбор обслуживающей организации для технического обслуживания арендуемых помещений посредством заключения муниципального контракта N 36 с МУП "Тындаторгосервис", что может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту нежилых помещений в географических границах г.Тынды.

Судом первой инстанции правомерно признал действия МУ КУМИ г.Тынды нарушающими пункт 5 части 1 статьи 15 Закона N 94-ФЗ.

Отклоняется довод жалобы, что в данном случае должна быть одна организация по техническому обслуживанию здания, т.к. это противоречит установленным условиям действующих договоров между МУ КУМИ г.Тынды и арендодателями. Согласование выбора единой организации между арендодателем и арендаторами не подтверждено материалами дела.

По результатам рассмотрения дела комиссия Амурского УФАС России приняла решение от 19.07.2011 по делу N А-15/342011 и вынесла в адрес заявителя предписание N 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. На основании изложенного его действие не подлежит приостановлению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2011 по делу N А04-6361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина