Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-14190/11

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А32-17998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 о наложении судебного штрафа по делу N А32-17998/2011,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Исток"

к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Исток" (далее ЗАО "Исток") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Сочи (далее администрация), выразившегося в не рассмотрении письменного обращения и понуждении подготовить схему расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане территории.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 с администрации муниципального образования город Сочи в доход федерального бюджета 30000 рублей взыскано судебного штрафа за неисполнение требования суда о представлении документов, необходимых для рассмотрения дела.

Администрация г.Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011. Жалоба мотивирована следующим. Определением арбитражного суда от 16.09.2011 окончена подготовка дела к судебному разбирательству. Указанным определением суд предложил администрации города Сочи представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в обоснование своих доводов, материалы предшествовавшие изданию постановления от 08.02.2010 N 96, с обоснованием площади земельного участка, необходимой для использования находящихся в собственности заявителя объектов недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал явку представителей органов, действия которых обжалуются, обязательной.

При этом суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 11.11.2011 г.. в 16.30 час, по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, каб. N 45.

Запрашиваемые судом документы, а именно: мотивированный отзыв на заявление, материалы, предшествовавшие изданию постановления от 08.02.2010 N 96 (копия постановления N 96 от 08.02.2010 г.., копия проекта N 1579 указанного постановления, копия заявки к постановлению, копия реестра документов к проекту постановления, копия листа согласования проекта постановления, копия требования об исполнении решения суда, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, копия схемы расположения земельного участка на 432 кв.м., копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2009 г.., копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2007 г..) были приобщены к материалам дела 21.09.2011 г.. и 23.09.2011 г.., т.е. заблаговременно до начала судебного разбирательства, назначенного определением суда на 11 ноября 2011 г..

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В данном случае, иных документов, обосновывающих площадь земельного участка, необходимой для использования находящегося в собственности заявителя объекта недвижимого имущества у администрации не имелось и не имеется, о чем суду были даны соответствующие пояснения в судебном заседании. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для наложения штрафа за невыполнение требований по предоставлению документов.

Кроме того, судом нарушен порядок извещения о судебном заседании лица, в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа. Также в определении отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. От администрации г.Сочи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 26.08.2011 на администрацию города Сочи возлагалась обязанность представить материалы, предшествовавшие изданию постановления от 08.02.2010 N 96, с обоснованием площади земельного участка, необходимой для использования находящихся в собственности заявителя объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2011 года, данные документы представлены не были. Поскольку оценка данных документов входит в предмет судебного исследования, отсутствие их в материалах дела явилось основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с этим арбитражным судом, в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на администрацию города Сочи.

В определении от 16.09.2011 года, арбитражный суд повторил требование о необходимости представить материалы, предшествовавшие изданию постановления от 08.02.2010 N 96 с обоснованием площади земельного участка.

В судебное заседание, состоявшееся 11.11.2011 года, представитель администрации представила документы, явившиеся основанием для принятия постановления от 08.02.2010 N 96. Вместе с тем, документа с обоснованием площади земельного участка представлено не было.

Частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать ста тысяч рублей.

Администрацией г.Сочи не представлено доказательств, препятствующих предоставлению истребуемых судом документов, равно как и не подтверждена невозможность представления испрашиваемых сведений.

На момент проведения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа документа, обосновывающего площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю имущества представлено не было, уважительных причин, препятствующих исполнению возложенной судом на орган местного самоуправления обязанности, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 о наложении судебного штрафа по делу N А32-17998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко