Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-15172/11

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А32-17998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2011 по делу N А32-17998/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Исток"

ИНН 2317022021 ОГРН 1022302717689

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи ИНН 2320037148 ОГРН 1022302934367

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Роснефть"

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Исток" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Сочи (администрация), выразившегося в нерассмотрении письменного обращения и понуждении подготовить схему расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НК "Роснефть".

Решением от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать незаконным бездействие администрации и обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, подготовить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане (карте) территории земельного участка по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 34.

Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать либо прекратить производство по делу.

Жалобу администрация мотивировала тем, что общество не доказало необходимость предоставления ему под существующим объектом недвижимости площадью 126,5 кв.м. земельного участка площадью 3 000 кв.м. Кроме того, обществу уже была выдана схема расположения земельного участка по данному адресу площадью 432 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ОАО "НК "Роснефть" просило удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2007 23 АВ 271140 подтверждено право собственности закрытого акционерного общества "Исток" на часть здания склада литер "А" - помещения N 2,3,4,5,6 площадью 126,5 кв.м., расположенного по ул. Авиационной, д. 34, Адлерского района города Сочи, Краснодарского края.

04.05.2011 закрытое акционерное общество "Исток" обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Администрация на данное заявление общества не отреагировала, ответа не направила, что заинтересованное лицо не отрицает.

Апелляционный суд поддерживает сделанные судом первой инстанции выводы, основанные на материалах дела, представленных сторонами доказательствах, а также на процессуальной пассивности администрации, с учетом того, что данный спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы общества о том, что указанная площадь земельного участка 3 000 кв.м. необходима для эксплуатации не только здания склада, но и сооружений, образующих с ним единый производственный комплекс, администрация не опровергла.

Доказательств того, что предоставление участка площадью 3 000 кв.м. заявителю в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, администрация не представила.

Доводы третьего лица о возможном нарушении его прав предоставлением обществу земельного участка площадью 3 000 кв.м. не относятся к настоящему делу, поскольку утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории не влечет с необходимостью обязанности администрации предоставить соответствующий участок заявителю. Испрашиваемое заявителем действие представляет собой лишь один из этапов процедуры предоставления земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Исследование вопроса о возможном нарушении прав смежных землепользователей осуществляется при проведении межевания (часть 1 статьи 22, статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу отклоняется, поскольку в данном случае суд оценивал законность бездействия администрации, выразившееся в оставлении без внимания заявления общества от 04.05.2011, в то время как схема расположения земельного участка площадью 432 кв.м. была выдана по результатам рассмотрения иного спора по делу N А32-8641/2009, то есть, по заведомо иному, ранее поданному заявлению.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация, проявив процессуальную пассивность, выразившуюся в непредставлении доказательств, обязана претерпеть ее негативные последствия. Иное искажает смысл норм статей 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленный Кодексом принцип состязательности арбитражного процесса.

При отсутствии доказательств того, что площадь, необходимая для эксплуатации здания склада, является иной, ввиду того, что представленное заявителем заключение от 17.10.2011 N 106/16.1, выполненное ООО "НМЦЭ" (т. 1. л.д. 126) не было предметно опорочено со стороны заинтересованного лица, а равно третьего лица, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом того, что материалами дела подтверждается представление обществом необходимого для разрешения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка пакета документов, а равно того, что выдача такой схемы не обязывает сама по себе к предоставлению земельного участка соответствующей площади, а необходима лишь для совершения действий по постановке его кадастровый учет, довод администрации о том, что в данном случае суд неправомерно обязал ее утвердить и выдать соответствующий документ, отклоняется как формальный и не приведший к принятию неправильного решения по делу.

Возможное нарушение прав смежных землепользователей выявляется при установлении границ испрашиваемого земельного участка при постановке его на кадастровый учет (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А32-3071/2010), но не на стадии обращения за выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года по делу N А32-17998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко