Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-307/12

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А21-8636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 360326);

от ответчика (должника): не явился (извещен, сведения с сайта Почты России о вручении заказного письма N 36033);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-307/2012) ООО "Норика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2011 по делу N А21-8636/2011 (судья Н. А. Можегова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Норика"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норика" (ОГРН 1023900594475, адрес 236000, г. Калининград, ул. Пугачева, д. 15) (далее - ООО "Норика", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, адрес 236000, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11) (далее - Учреждение, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 04.10.2011 N 35 об отказе в возмещении расходов в сумме 58363,02 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Норика" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что представленные страхователю ООО "Норика" для выплаты пособий документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, замечания по внесению исправлений отсутствуют; предельная сумма взносов в размере 415000 руб. за календарный год должна учитываться по каждому работодателю отдельно; выводы Общества подтверждаются и формой справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год, утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ Приказом от 17.01.2011 N 4н.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 25.07.2011 (вход.) о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 234443,67 руб. Учреждением была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 19.09.2011 N 4913.

Учреждением в ходе проверки было установлено и в акте отражено завышение Обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам (53698,93 руб.) и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за июнь 2011 (4664,09 руб.) работнику Середенко Е. А.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества на акт проверки Учреждением было вынесено решение от 04.10.2011 N 35 об отказе Обществу в принятии к зачету расходов в общей сумме 58363,02 руб.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 22 данного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на получение пособий возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отпуск по беременности и родам был предоставлен работнику Середенко Е. А. в период с 12 января по 31 мая 2011 (листок нетрудоспособности серии ВЭ N 6660682).

В спорном правоотношении порядок назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулировался статьями 13 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ) пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, пособия, подлежавшие выплате Середенко Е. А., должны были быть рассчитаны исходя из ее среднего заработка, рассчитанного за 2009 и 2010.

Материалами дела подтверждается, что в данные периоды Середенко Е. А. являлась работником четырех организаций (ООО "НОРИКА", ООО "Крамо Калининград", ООО "Северный камень" и ООО "Офис-Интерьер"). На момент наступления страхового случая Середенко Е. А. продолжала работать в двух организациях - ООО "НОРИКА" и ООО "Северный камень".

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Вместе с тем, частями 2, 2.1 и 2.2 Закона N 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплаты пособий в случаях, когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает у нескольких страхователей.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае должна быть применена часть 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, по которой, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 статьи 13 страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, застрахованное лицо Середенко Е. А. выбрала вариант, предусмотренный частью 2.1 статьи 13 Закона, обратившись за выплатой пособий в ООО "НОРИКА". Соответственно, застрахованное лицо Середенко Е. А. реализовала свое право на выбор одного из двух предусмотренных вариантов расчета пособий.

В расчет среднего заработка за 2009 (695000 руб.) Обществом были включены: 240000 руб. - заработок в ООО "НОРИКА"; 415000 руб. - заработок в ООО "Крамо Калининград" (в пределах установленного пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ ограничения); 40000 руб. - заработок в ООО "Северный камень".

В силу части 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено ограничение базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица (415000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода). С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлен следующий порядок начисления и выплаты пособий для варианта, выбранного работником Середенко Е. А.: средний заработок за 2009, исходя из которого должны были быть исчислены пособия, включает заработок в ООО "НОРИКА", ООО "Крамо Калининград" и ООО "Северный камень", при этом данный показатель в 2009 не должен был превышать 415000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с исчислением пособий в нарушение требований закона исходя из среднего заработка за 2009 в размере 695000 руб., у Учреждения имелись законные основания для отказа Обществу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 53698,93 руб., а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 4664,09 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2011 по делу N А21-8636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов