Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 08АП-9102/11

город Омск

12 декабря 2011 г.

Дело N А46-6333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9102/2011) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2011 года по делу N А46-6333/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392)

к Омской таможне

о признании незаконным письма N 11-05-30/3831 от 30.03.2010 и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании представителей:

от Омской таможни - Селютина С.В. (удостоверение, по доверенности N 03-40/01 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" - Хатненко А.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 54/07-05 от 18.08.2011 сроком действия три года),

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее по тексту - ЗАО "ГК "Титан", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным письма Омской таможни (далее по тексту также - заинтересованное лицо, таможенный орган) N 11-05-30/3831 от 30.03.2010 об оставлении заявления ЗАО "ГК "Титан" от 24.03.2010 N 1827-21-16 о возврате (зачете) излишне уплаченной таможенной пошлины без исполнения и обязании Омской таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 521 216 руб. 69 коп. в счет будущих платежей.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО "ГК "Титан" требования в полном объеме, признав незаконным письмо Омской таможни N 11-05-30/3831 от 30.03.2010 об оставлении заявления ЗАО "ГК "Титан" от 24.03.2010 N 1827-21-16 о возврате (зачете) излишне уплаченной таможенной пошлины без исполнения и обязав Омскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ГК "Титан" путем зачета излишне уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 4 521 216 руб. 69 коп. в счет будущих платежей в соответствии с законодательством (с учетом определения от 28.09.2011 об исправлении опечатки в резолютивной части решения).

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что уплата вывозной таможенной пошлины в отношении заявленного в спорных ГТД N 10610052/090110/0000041, N 10610052/120210/0000442, N 10610052/160210/0000520, N 10610052/120310/0000918 товара не должна производиться, что и повлекло удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Омская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ГК "Титан" требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Омской таможни, решение суда первой инстанции принято без учета положений ряда международных договоров, подписанных Российской Федерацией и Республикой Беларусь после 06.01.1995, регулирующих вопросы создания Таможенного союза и установления беспошлинного режима во взаимной торговле, а именно: Соглашения о Таможенном союзе от 20.01.1995, Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999, Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000, Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не применены пункт 3 статьи 30 Венской конвенции о праве международных договоров и статья 2 Соглашения о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (в редакции Протокола от 27.01.2010).

С учетом содержания указанных нормативных правовых актов Омская таможня полагает, что нефть и нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь сверх объема, предусмотренного балансом нефтяного сырья, облагается вывозными таможенными пошлинами по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, резюмирует податель апелляционной жалобы, у таможенного органа не имелось оснований для возврата вывозной таможенной пошлины, уплаченной заявителем при таможенном оформлении товаров по спорным ГТД.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "ГК "Титан" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Омской таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе Омской таможни было приложено дополнительное доказательство: указ Президента Республики Беларусь от 14.03.2010 N 153 "О вывозных таможенных пошлинах". В судебном заседании представителем таможенного органа заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Представитель ЗАО "ГК "Титан" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства Омская таможня не указала причин невозможности представления суду первой инстанции указанного документа и не подтвердила того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции данного документа.

В связи с названными обстоятельствами указ Президента Республики Беларусь от 14.03.2010 N 153 "О вывозных таможенных пошлинах", приложенный к апелляционной жалобе таможенного органа, возвращен представителю последнего в судебном заседании.

Представитель ЗАО "ГК "Титан" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ГК "Титан" в период с января 2010 по март 2010 года осуществляло поставку товара - фракции пропиленовой ТУ 38.10276081 в адрес ОАО "НАФТАН" ЗАВОД "ПОЛИМИР" (Республика Беларусь).

Так, по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10610052/090110/0000041 поставлен товар на сумму 13 604 250 руб., по ГТД N 10610052/120210/0000442 на сумму 15 133 476 руб., по ГТД N 10610052/160210/0000520 на сумму 14 369 500 руб., по ГТД N 10610052/120310/0000918 на сумму 22 679 400 руб.

При вывозе указанного товара с территории Российской Федерации ЗАО "ГК "Титан" была уплачена таможенная пошлина в сумме 4 521 216 руб. 69 коп. платежными поручениями N 4755 от 11.02.2010, N 4780 от 12.02.2010, N 4448 от 27.01.2010, N 4465 от 28.01.2010, N 4716 от 10.02.2010, N 8578 от 15.12.2009, N 8663 от 17.12.2009, N 3825 от 18.12.2009, N 5130 от 04.03.2010, N 5169 от 10.03.2010.

24.03.2010 ЗАО "ГК "Титан" обратилось в Омскую таможню с заявлением N 1837-21-16 от 24.03.2010 о возврате (зачете) денежных средств, в котором просило Омскую таможню осуществить возврат в форме зачета в счет будущих платежей таможенной пошлины в размере 4 521 216 руб. 69 коп., излишне уплаченной по ГТД N 10610052/090110/0000041, N 10610052/120210/0000442, N 10610052/160210/0000520, по ГТД N 10610052/120310/0000918.

По результатам рассмотрения данного заявления таможенным органом принято решение об отказе в возврате, о чем заявителю было сообщено письмом от 30.03.2010 N 11-05-30/3831.

ЗАО "ГК "Титан", не согласившись с принятым таможенным органом решением, формализованным в письме от 30.03.2010 N 11-05-30/3831, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО "ГК "Титан" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу, в частности при вывозе товаров, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьёй 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 данной статьи излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьёй 8 Таможенного кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и в статье 38 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В статье 38 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определено место международных соглашений в системе источников правового регулирования таможенно-тарифных отношений Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой вопрос о соотношении положений данного Закона и требований международных соглашений Российской Федерации решается в пользу последних: именно они имеют приоритет над нормами Закона и подлежат применению в случае, если Законом установлены иные правила, чем указанными договорами и соглашениями.

По верному замечанию суда первой инстанции, такое соотношение международного права и внутреннего таможенного законодательства является одним из принципиальных положений таможенного регулирования.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 06.01.1995 подписано Соглашение о Таможенном союзе, которое ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 04.11.1995 N 164-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 этого Соглашения Договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз, как экономическое объединение государств, одним из принципов которого является наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем, в том числе, отмены в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений. Протоколом (от 06.01.1995), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения, с 01.01.1995 введен режим свободной торговли между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в полном объеме без изъятий и ограничений. Вследствие чего, согласно указанному международному договору (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.1995) реализация в Белоруссию нефти и нефтепродуктов, произведенных на территории Российской Федерации не облагается вывозной таможенной пошлиной и таможенными сборами.

Другим Соглашением от 12.01.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов" (ратифицированным Российской Федерации 10.07.2008) закреплено, что при подтверждении приверженности обязательствам, принятым по международным договорам, заключенным между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, и в частности по Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992, Соглашению о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995, Протоколу о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995, Сторонами совершено исключение из приведенных международных норм в виде установления вывозной таможенной пошлины только на нефть сырую.

В отношении нефтепродуктов в указанном Соглашении от 12.01.2007 соответствующие ставки не установлены.

Статьей 3 Соглашения от 12.01.2007 (в редакции Протокола от 27.01.2010, действующей на момент вывоза товара) определено, что размер вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, вывозимую из Российской Федерации сверх объема российской нефти, поставляемой в беспошлинном режиме, определяется исходя из ставок, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации ставки вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2006 N 753 "О применении вывозных таможенных пошлин в отношении нефти сырой, вывозимой с территории Российской Федерации в Республику Белоруссия" ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695, применяются в отношении нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород (код ТН ВЭД 2709 00), вывозимых с территории Российской Федерации в Республику Белоруссия.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, по рассматриваемым ГТД N 10610052/090110/0000041, N 10610052/120210/0000442, N 10610052/160210/0000520, N 10610052/120310/0000918 заявителем вывозился иной товар, с иным кодом, не являющийся нефтью сырой или нефтепродуктом сырым.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N 1091, от 28.01.2010 N 32, от 24.02.2010 N 88, действовавшими в спорном периоде, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695, в соответствии с которыми эти пошлины применяются на "нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе", в том числе на фракцию пропиленовую (код ТН ВЭД 2711 14 000 0) только в случае ее реализации за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе.

Вместе с тем в соответствии с Договором "О Таможенном союзе и едином экономическом пространстве" от 26.02.1999, ратифицированным Федеральным законом от 22.05.2001 N 55-ФЗ, странами - участниками Таможенного союза являются Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан.

Таким образом, принимая во внимание участие России и Белоруссии в Таможенном союзе, наличие соглашения о реализации в Белоруссию российских нефтепродуктов без вывозных таможенных пошлин, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ЗАО "ГК "Титан", согласно которой спорные вывозные таможенные платежи в рассматриваемой ситуации взиманию не подлежали, отклонив соответствующие доводы таможенного органа.

В этой связи довод таможенного органа о том, что принятием Соглашения о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, от 09.12.2010 и неприменением с 01.01.2011 Российской Федерацией вывозных таможенных пошлин в отношении нефтепродуктов, вывозимых в Республику Беларусь, обусловлен отказ Республики Беларусь от требований по делу N 01-1-Е/2-10, бывшему предметом рассмотрения Экономического Суда СНГ, по заявлению Правительства Республики Беларусь к Правительству Российской Федерации о нарушении Российской стороной положений действующих международных договоров о свободной торговле и Таможенном союзе в связи с введением вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, был также обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на следующее.

Во-первых, указанное напрямую не подтверждает факт законности взимания с заявителя таможенных пошлин при вывозе товара с территории Российской Федерации в Республику Беларусь по спорным ГТД. Во-вторых, в силу того, что Экономическим Судом СНГ дело N 01-1-Е/2-10 по существу не рассматривалось, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Правительства Республики Беларусь с заявлением о нарушении Российской стороной положений действующих международных договоров о свободной торговле и Таможенном союзе, не исследовались как подтверждающие обоснованность заявления Правительства Республики Беларусь или не подтверждающие такую обоснованность, в связи с чем у суда первой инстанции, равно как и апелляционного суда, при рассмотрении настоящего дела нет оснований для признания обоснованным доводов таможенного органа, касающихся дела N 01-1-Е/2-10, в качестве обстоятельств, подтверждающих правомерность заявленной Омской таможней в рамках настоящего дела позиции.

Более того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, изложенные Экономическим Судом СНГ в определении от 20.04.2011 о прекращении производства по делу N 01-1-Е/2-10 обстоятельства не являются нормами международного права и международных соглашений, обязательного характера в силу иного указания не носят и, по сути, являются изложением мотивов, причин, которые обусловили отказ Республики Беларусь от заявленных требований по делу, а также указывают на предпринятые правительствами сторон спора меры по урегулированию данного спора.

Довод Омской таможни о том, что в связи с расторжением в 2006 году Республикой Беларусь Соглашения о порядке распределения и зачисления в соответствующие бюджеты Российской Федерации и Республики Беларусь вывозных таможенных пошлин на экспортируемую белорусскими предприятиями продукцию, изготовленную из российского сырья, заключенного 12.05.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, одно из условий применения Соглашения о Таможенном союзе от 06.01.1995 и Протокола о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений от 06.01.1995, являющегося его неотъемлемой частью, Республикой Беларусь не выполнялось, следовательно, с указанного момента, по мнению таможенного органа, у Российской Федерации до вступления в силу соглашений о завершении формировании единого Таможенного союза не существовало международных договорных обязательств перед Республикой Беларусь об установлении беспошлинного режима во взаимной торговле применительно к экспорту нефтепродуктов (за исключением Соглашения от 12 января 2007 года (в редакции Протокола от 27 января 2010 года)), также обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как уже указывалось выше, статьёй 3 Соглашения от 12.01.2007 (в редакции Протокола от 27.01.2010, действующей на момент вывоза товара) определено, что размер вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, вывозимую из Российской Федерации сверх объема российской нефти, поставляемой в беспошлинном режиме, определяется исходя из ставок, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в то время как, в отношении заявленного в спорных ГТД товара, вывозимого в Республику Беларусь, уплата вывозной таможенной пошлины постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 88) не установлена.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уплата вывозной таможенной пошлины в отношении заявленного в ГТД N 10610052/090110/0000041, N 10610052/120210/0000442, N 10610052/160210/0000520, N 10610052/120310/0000918 товара не должна была производиться заявителем, как следствие, у таможенного органа не имелось оснований для отказа в осуществлении возврата в форме зачета в счет будущих платежей таможенной пошлины в размере 4 521 216 руб. 69 коп., излишне уплаченной по указанным ГТД.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ЗАО "ГК "Титан" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Омской таможни в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате таможенным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу N А46-6333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер