Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N

город Омск

26 мая 2011 г.

Дело N А81-5303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2950/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года, принятое по делу N А81-5303/2010 (судья Чорноба В.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" (ИНН 8911015912; ОГРН 1028900859239) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (ИНН 8902008877; ОГРН 1028900623927) о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" - представителя Соколова Д.В. по доверенности N 150 от 25.08.2010 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" (далее - ОАО "ТСНГРЭИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (далее - ООО "НК "Севернефть", ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. долга, образовавшегося вследствие надлежащего выполнения обязательств по договору подряда N 333 от 23.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года по делу N А81-5303/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "НК "Севернефть" в пользу ОАО "ТСНГРЭИС" взыскано 1 800 000 руб. задолженность по оплате стоимости демобилизации оборудования и бригады со скважины, 31 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НК "Севернефть" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательств вины ООО "НК "Севернефть" в нарушении сроков проведения работ по испытанию и освоению пласта БУ18i в материалы дела истцом не представлено. Суд сделал выводы на предположениях, основанных на одностороннем подходе к рассматриваемому делу. Предложенное судом трактование норм материального права нарушает единообразие применения законов при решении судебных споров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО "НК "Севернефть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2009 года между ОАО "ТСНГРЭИС" (подрядчик) и ООО "НК "Севернефть" (заказчик) заключён договор N 333 (том 1 л. 11-21), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка. Виды и краткий перечень работ согласовываются сторонами в наряде-заказе (Приложение N 1), а порядок их проведения в плане работ согласованном с заказчиком и утверждённым подрядчиком.

Пунктом 2.2 договора подряда N 333 от 23.11.2009 стороны предусмотрели, что в случае необходимости в изменении порядка проведения работ, указанных в плане работ или проведении дополнительных работ для выполнения согласованного плана работ, эти работы согласовываются с заказчиком и утверждаются подрядчиком в виде дополнительного плана работ.

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами протоколом согласования договорной стоимости работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 39 000 000 руб. (пункт 3.1 договора подряда N 333 от 23.11.2009).

В соответствие с пунктом 4.2 договора подряда N 333 от 23.11.2009 оплата выполненных работ по настоящему договору производится за фактически выполненные объемы работ по каждому этапу освоения и испытания скважины в течение 20 календарных дней после представления подписанных заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, актов отражающих порядок производства работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представления счёта-фактуры на суммы выполненных работ.

Согласно разделу 5 договора подряда N 333 от 23.11.2009 в течение суток после окончания работ по каждому из этапов работ подрядчик извещает об этом заказчика и в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ предоставляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Заказчик обязуется принять выполненные работы по каждому этапу и подписать документы, предоставленные подрядчиком в течение 15 рабочих дней по входящей дате, либо предоставить мотивированный отказ от приемки с перечнем недостатков и с указанием сроков для их устранения.

По условиям пункта 8.1 договора подряда N 333 от 23.11.2009 работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, должны быть выполнены в соответствии с наряд-заказом и планами работ в следующие сроки: начало работ - 23.11.2009, окончание работ - 02.05.2010. Промежуточные сроки выполнения работ каждого из семи этапов согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение N 3 к договору N 333 от 23.11.2009, том 1 л. 26).

Как указывает подрядчик в исковом заявлении, скважина N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка сдана заказчику 11.06.2010, что подтверждается актом о сдаче скважины, подписанным сторонами (том 1 л. 37).

Письмом N 721 от 18.06.2010 (том 1 л. 32) подрядчик направил заказчику для подписания и оплаты акт приёмки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счёт-фактуру N 140 от 11.06.2010 и акт сдачи-приёмки выполненных работ по VII (последнему) этапу (демобилизация оборудования и бригады скважины) от 11.06.2010.

Согласно Календарному графику выполнения работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение N 3 к договору N 333 от 23.11.2009, том 1 л. 26) VII этап выполнения работ - демобилизация оборудования и бригады со скважины. Техническая рекультивация.

В соответствии с протоколом согласования договорной стоимости работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение N 2 к договору N 333 от 23.11.2009, том 1 л. 25) стоимость демобилизации оборудования и бригады со скважины составляет 1 800 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы по демобилизации оборудования и бригады со скважины заказчиком не оплачены, ОАО "ТСГРЭИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО "НК "Севернефть" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Исходя из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По своей правовой природе договор от 23.11.2009 N 333, заключённый сторонами настоящего спора, является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

По правилам части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Разумность действий и добросовестность и участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора означает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, условия договора определяются сторонами по своему усмотрению, если это не противоречит закону.

Как указано выше, согласно пункту 8.1 договора подряда N 333 от 23.11.2009 работы, обозначенные в пункте 2.1 настоящего договора, должны быть выполнены в соответствии с наряд-заказом и планами работ в следующие сроки: начало работ - 23.11.2009, окончание работ - 02.05.2010.

Из календарного графика выполнения работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение N 3 к договору N 333 от 23.11.2009) усматривается, что сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по II этапу (Строительно-монтажные работы. Работы по освоению и испытанию БУ 183 в интервале 3495-3504 м.) начало - 28.11.2009, конец - 27.12.2009, количество суток - 29. Подписав календарный график выполнения работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка, являющийся неотъемлемой частью договора N 333 от 23.11.2009, ОАО "ТС НГРЭИС", тем самым, добровольно приняло на себя обязательство выполнить работы по II этапу в течение 29 суток.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Обстоятельства направления в адрес ответчика акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта сдачи-приёмки выполненных работ по II этапу работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка установлены вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А81-4606. При этом как указано в названном постановлении суда акты сдачи приёмки работ по II этапу датированы 28.04.2010.

Судебные акт по делу N А81-4606 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлено.

Таким образом, работы по II этапу работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка по договору N 333 от 23.11.2009 выполнены истцом с нарушением срока установленного календарным планом.

В календарном графике выполнения работ (приложение N 3 к договору N 333 от 23.11.2009) стороны согласовали, что при проведении работ на скважине N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка в случае простоев бригады по метеоусловиям, сроки работ по согласованию с заказчиком могут быть смещены на срок простоя вызванного неблагоприятными метеоусловиями согласно регламенту взаимоотношений между ОАО "ТСНГРЭИС" и ООО "НК "Севернефть".

В соответствии регламентом взаимоотношений между ОАО "ТСНГРЭИС" и ООО "НК "Севернефть" при производстве работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 (том 1 л. 28-31) подрядчик обязан не проводить работы по освоению и испытанию скважины при температуре окружающей среды ниже - 38° С.

В материалы дела представлены акты о простое бригады истца на скважине N Р-411 по метеоусловиям с 24.12.2009 по 03.01.2010, 17.01.2010, 16.02.2010 (11 дней 16 часов) (том 1 л. 84-94, 106, 146).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с заказчиком изменения сроков выполнения работ по договору N 333 от 23.11.2009 по метеоусловиям.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По утверждению истца, нарушение сроков выполнения работ явилось следствием, в том числе ожидания подрядчиком решений заказчика о дальнейшем проведении работ.

ОАО "ТСНГРЭИС" представлены акты о простоях бригады в ожидании принятия решения по работе на скважине N Р-411 (том 1 л. 106-107, 118, 126, 128, 129, 133, 145, 147, том 2 л. 17-18).

В силу пункта 6.1 договора N 333 от 23.11.2009 за 48 часов до начала работ подрядчик на основании наряд-заказа (Приложение N 1) составляет план работ на объект освоения и согласовывает его с заказчиком. План работ приобретает юридическую силу и является неотъемлемой частью договора со дня его согласования заказчиком.

Из представленных истцом актов о простоях бригады в ожидании принятия решения по работе на скважине N Р-411 усматривается, что только в трех случаях с 17.02.2010 по 26.02.2010 (233 часа), с 08.03.2010 по 10.03.2010 (72 часа), с 11.03.2010 по 14.03.2010 (96 часов) ожидание решения заказчика превысило срок 48 часов установленный пунктом 6.1 договора N 333 от 23.11.2009. Утверждение истца о том, что общее время, потраченное ООО "НК "Севернефть" на принятие решения по согласованию дополнительных работ на скважине N Р-411, составило 1 449 часов (60,375 суток), не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Анализ работы на скважине (том 2 л. 84), представленный истцом в отсутствие двусторонних актов о простое бригады в ожидании согласования решений заказчиком, допустимым доказательством не является. Так, в материалах дела отсутствуют акты о простое бригады в ожидании согласования решения заказчиком 07.12.2009 (6ч.), 18.01.2010 (4ч.), 20.01.2010 (5ч.), 21.01.2010 (1ч.), 04.02.2010 (12ч.), 13.02.2010 (24ч.), 01.04.2010 (24ч.), 02.04.2010 (24ч.), 03.04.2010 (24ч.), 04.04.2010 (24ч.), 05.04.2010 (24ч.), 06.04.2010 (24ч.). В акте от 11.02.2010 указано на простой бригады в ожидании согласования решения в течение 2 часов (с 15-00 до 17-00), тогда как в анализ работы истец включил 5 часов простоя (том 1 л. 129). Из акта от 12.02.2010 усматривается, что бригада ожидала согласования решения заказчиком в течение 20,5 часов (с 3-30 до 24-00), однако истец в анализе работы ссылается на ожидание согласования решения ответчиком в течение 24 часов (том 1 л. 133). В акте от 14.02.2010 вообще не указан простой бригады, между тем, в анализе работы ОАО "ТСНГРЭИС" отразило прострой бригады в течение 10 часов (том 1 л. 144). Из акта от 07.03.2010 видно, что простой бригады в ожидании согласования решения заказчиком составил 7 часов (с 17-00 до 24-00), но истец в анализе работы указывает 14 часов (том 2 л. 16). Согласно актам от 15.03.2010-31.03.2010 (490 часов) простой бригады вызван ожиданием геофизических исследований, которые по условиям пункта 1.10 договора N 333 от 23.11.2009 включаются в производительное время (том 2 л. 18-20). Суточные сводки по испытанию скважин за период с 07.12.2009 по 06.04.2010 (том 2 л. 27-82), будучи односторонними документами, надлежащими доказательствами не являются. Указанные обстоятельства не позволяют считать сведения, указанные в анализе работы на скважине достоверными.

Согласно пункту 2.3 договора N 333 от 23.11.2009 подрядчик осуществляет выполнение запланированных объёмов работ собственными силами, средствами и техникой.

Представленные ОАО "ТСНГРЭИС" акты о простоях бригады в ожидании компрессора (том 1 л. 114, том 2 л. 3, 6), не свидетельствуют о просрочке заказчиком своих обязательств по договору N 333 от 23.11.2009.

Акты о простое бригады истца на скважине N Р-411 в ожидании геофизических исследований на скважине, о просрочке заказчика также не свидетельствуют, поскольку из условий заключённого сторонами договора N 333 от 23.11.2009 не следует, что проведение названных исследований обязанностью ООО "НК "Севернефть" не является, более того, как уже отмечено выше, согласно пункту 1.10 договора N 333 от 23.11.2009 геофизические исследовательские работы включаются в производительное время.

Работы по II этапу работ по освоению и испытанию скважины N Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка выполнены подрядчиком за 151 день, вместо предусмотренных календарным планом 29 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что даже с учётом простоя бригады истца на скважине N Р-411 по метеоусловиям (11 дней 16 часов) и в ожидании решений заказчика по работе на названной скважине (10 дней 17 часов), нарушение подрядчиком сроков выполнения II этапа работ по договору N 333 от 23.11.2009 является существенным, так как работы выполнены в срок, более чем в три раза превышающий срок, согласованный сторонами.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работ, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ, как следует из системного толкования статьи 708 ГК РФ, части 2 статьи 715 ГК РФ, предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения.

В настоящем случае согласование сроков выполнения работ по договору N 333 от 23.11.2009 указывает на то, что заказчик (ООО "НК "Севернефть") вправе был рассчитывать на получение результатов работ в согласованный сторонами срок, однако, его не получил, что существенно нарушило его права.

По условиям пункта 13.4.2 договора N 333 от 23.11.2009 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 15 дней с момента получения другой стороной письменного уведомления о расторжении, если иной (больший) срок не указан в уведомлении.

По правилам части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с указанным выше пунктом договора, 28.04.2010 ООО "НК "Севернефть" письмом N 665 (том 1 л. 44) уведомило ОАО "ТСНГРЭИС" о расторжении договора N 333 от 23.11.2009 в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и необходимости в срок до 01.05.2010 вывезти оборудование с территории Западно-Ярояхинского лицензионного участка, произвести зачистку территории и передать ответчику скважину по акту.

Исковые требования ОАО "ТСНГРЭИС" мотивированы отказом ООО "НК "Севернефть" оплатить VII этап выполнения работ на скважине N Р-411 - демобилизация оборудования и бригады со скважины.

Между тем, согласно пункту 4.5. договора, на условиях которого истец основывает свои требования, В случае расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по настоящему договору, расходы по демобилизации не оплачиваются.

Ответчик (заказчик) в одностороннем порядке расторг договор N 333 от 23.11.2009 в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, выразившийся в нарушении истцом сроков выполнения работ по договору N 333 от 23.11.2009, подтверждаются материалами дела.

ОАО "ТСНГРЭИС", на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, части 2 статьи 401 ГК РФ лежит бремя доказывания отсутствия вины подрядчика в нарушении обязательства, не представило суду достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То обстоятельство, что в ходе выполнения II этапа работ ООО "НК Севернефть" не отражало в вахтовом журнале и не высказывало иным способом подрядчику замечания относительно несоблюдения срока выполнения работ, предусмотренных на данном этапе, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО "ТСНГРЭИС" в нарушении срока. Документов, позволяющих суду прийти к выводу о наличии объективных причин нарушения подрядчиком срока выполнения работ, истцом не представлено. Как уже отмечено выше, ОАО "ТСНГРЭИС" добровольно приняло на себя обязательство выполнить работы по II этапу в течение 29 суток. Правом, предоставленным абзацем 4 части 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик не воспользовался и не предупредил заказчика о независящих от ОАО "ТСНГРЭИС" причинах, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

При таких обстоятельствах, требования ОАО "ТСНГРЭИС" о взыскании с ООО "НК "Севернефть" стоимости демобилизации оборудования и бригады со скважины, удовлетворению не подлежали.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основаниями для отмены судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "НК "Севернефть" - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года по делу N А81-5303/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева