Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А70-12824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3039/2011) индивидуального предпринимателя Гусевой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2011 о прекращении производства по делу N А70-12824/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусевой Маргариты Александровны (ОГРН 306720326400075, ИНН720600150560)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным решения от 04.10.2010 N 01-47-31003/10-0-1 об отказе в признании недействительным свидетельства 72НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул.Некрасова, д.10 и выдаче нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено;

о признании недействительным свидетельства 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства в собственность с указанием общей долевой собственности на общее имущество, доля в праве 258/128113, с указанием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 площадью 4793 кв.м

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель Гусева Маргарита Александровна (далее по тексту - предприниматель Гусева М.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.10.2010 N 01-47-31003/10-0-1 об отказе в признании недействительным свидетельства 72НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул.Некрасова, д.10 и выдаче нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено, о признании недействительным свидетельства 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул. Некрасова, д.10 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено.

До принятия судом первой инстанции решения по делу, заявитель уточнил пункт 3 предмета заявленных требований.

Судом первой инстанции уточнение предмета заявленных требований об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи Гусевой Маргарите Александровне нового свидетельства в собственность с указанием общей долевой собственности на общее имущество, доля в праве 258/128113, с указанием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 площадью 4793 кв.м принято к рассмотрению.

Определением от 10.03.2011 по делу N А70-12824/2010 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд возвратил предпринимателю Гусевой М.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемые предпринимателем письмо Управления от 04.10.2010 N 01-47-31003/10-0-1 и свидетельство о государственной регистрации права не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе не возлагают на него какие-либо обязанности; письмо носит разъяснительный характер по вопросам порядка государственной регистрации, свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права.

Требования предпринимателя об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства суд расценил как не соответствующие положениям статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащие рассмотрению арбитражным судом как самостоятельное требование без предъявления к ответчику требования о признании незаконным его акта об отказе в государственной регистрации права.

Предприниматель Гусева М.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что ею неоднократно подавались в Управление заявлении, в которых предприниматель Гусева М.А. просила прописать в свидетельстве о праве собственности общее имущество, так как это указано в договоре инвестирования от 15.01.2003 N 206. Однако Управление постоянно предлагает в своих ответах повторно подать заявление, повторно заплатить госпошлину. В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Однако в нарушение этой нормы в свидетельстве о праве собственности общая долевая собственность на общее имущество не прописана.

Кроме того, предприниматель ссылается на рассмотрение судом аналогичного дела N А70-9733/2010 по заявлению Ананьева В.Я., которое рассмотрено судом по существу и вынесено решение по нему.

Управление Росреестра по Тюменской области в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гусева М.А. обратилась в арбитражный суд с требованиями к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным решения от 04.10.2010 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемое им решение является ненормативным правовым актом государственного органа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании договора инвестирования N 206 от 15.01.2003 и дополнительных соглашений к нему у него возникло право собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул. Некрасова, 10, а также 258/128113 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом строении и земельный участок, расположенный под ним. Однако ответчиком по заявлению предпринимателя было выдано лишь свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

13.09.2010 предприниматель Гусева М.А. обратилась в Управление с заявлением, в котором просила признать утратившим силу свидетельство от 08.05.2008 о государственной регистрации права на нежилое помещение в нежилом строении и выдать одно свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение в нежилом строении общей площадью 25,8 кв.м с указанием доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 258/128113 и с указанием кадастровых сведений на земельный участок, расположенный под нежилым строением (л.д.22).

Регистрирующий орган, рассмотрев обращение заявителя, направил в адрес Гусевой М.А. письмо от 04.10.2010 N 01-47-31003/10-0-1.

Предприниматель Гусева М.А. полагает, что письмо Управления от 04.10.2010 является решением об отказе в признании недействительным свидетельства и выдаче нового, нарушает ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем просит признать его незаконным.

Между тем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено.

Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Анализируя характер и содержание оспариваемого заявителем письма, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.23).

Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно статье 4 этого закона обращение гражданина - направленные в государственный орган заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом имеет право получать письменный ответ по существ у поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заявления предпринимателя в Управление Росреестра по Тюменской области следует, что Гусева М.А. просила признать утратившим силу свидетельство от 08.05.2008 о государственной регистрации права на нежилое помещение в нежилом строении и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с указанием доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом строении и кадастрового номера на земельный участок, расположенный под ним.

Оспариваемым решением от 04.10.2010 N 01-47-31003/10-0-1 Управление в ответ на заявление разъяснило предпринимателю Гусевой М.А. порядок государственной регистрации прав и указало на необходимость обращения в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Данное указание в письме на необходимость обращения за государственной регистрацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ, соответствует требованиям этого, предъявляемым для совершения регистрационных действий уполномоченным органом.

Никаких властных, распорядительных предписаний, указаний, письмо не содержит, не возлагает на заявителя никаких обязанностей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое письмо регистрирующего органа не является решением об отказе в признании недействительным свидетельства 72НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул.Некрасова, д.10 и выдаче нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено, как полагает заявитель.

Кроме того, Федеральный закон N 122-ФЗ предусматривает конкретные решения регистрационной службы, принимаемые ею при осуществлении регистрационных действий - решение о приостановлении государственной регистрации и решение об отказе в государственной регистрации, направляемых заинтересованным лицам в форме сообщений.

При этом порядок заполнения и выдачи сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован в разделе II Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ от 18.09.2003 N 226.

Указанные ненормативные правовые акты Росреестра принимаются им по заявлению заинтересованного лица о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и сделок с ним.

Предпринимателем заявления о государственной регистрации не подавалось. Как указано выше, предпринимателя Гусева М.А. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о признании утратившим силу свидетельство от 08.05.2008 о государственной регистрации права и выдаче нового свидетельства.

Таким образом, поскольку оспариваемое письмо носит разъяснительный характер по вопросам порядка государственной регистрации, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности предпринимателя Гусевой М.А. в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на нее какие-либо обязанности, то данное письмо не является ненормативным правовым актам, обжалование которого предусмотрено статьей 29, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетельство серии 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул. Некрасова, д.10, также не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, не влечет возникновение прав, не возлагает на Гусева М.А. какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права, свидетельство лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Таким образом, свидетельство о регистрации права также не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требования предпринимателя об обязании Управления Росреестра по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено, то суд первой инстанции совершенно верно указал, что это требование не соответствует положениям статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве самостоятельного требования без предъявления к Управлению требования о признании незаконным его акта об отказе в государственной регистрации права.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Гусеву М.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2011 о прекращении производства по делу N А70-12824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов