Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 08АП-6455/11

город Омск

05 декабря 2011 г.

Дело N А75-2793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6455/2011) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 по делу N А75-2793/2011 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ОГРН 1058602078369) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470) при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации города Сургута, о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - Исаева Н.В. по доверенности от 01.09.2011;

от ООО "Сибпромстрой" - Панасенко Э.Р. по доверенности от 07.10.2011,

от Администрации города Сургута - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (далее - ООО "Сибпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к СУРГУТСКОМУ ГОРОДСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - СГМУП "ГВК", ответчик) с иском об обязании ответчика заключить договор о подключении многоэтажного жилого дома N 19 со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 20А г. Сургута к сетям водоснабжения и водоотведения на следующих условиях истца:

- исключить из условий договора пункты 3.2.1., 3.2.3., 4.1.7., 5.2., 5.3., 5.4.;

- в пункте 1.1. исключить слова: "а заказчик обязуется внести плату за подключение до согласования рабочей проектной документации в соответствии с приложением N 2 настоящего договора",

- пункт 5.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: "Плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не взимается",

- пункт 5.5. договора изменить: исключить текст: "и оплатить исполнителю дополнительную плату за подключение", заменив исключённый текст текстом следующего содержания: "и определить стоимость и порядок платы за дополнительно присоединённую нагрузку",

- приложение N 2 к договору исключить.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу N А75-2793/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сургута на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Пункт 1.1. договора N 116 от 02.11.2010 принят в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором исполнитель принимает на себя обязательства по

обеспечению возможности подключения строящегося (реконструируемого) здания "Многоэтажный жилой дом N 19 со встроенными помещениями общественного назначения в 20А микрорайоне города Сургута", расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 20А (далее - Объект) и подключить объект к сетям водоснабжения в соответствии с выданными условиями на подключение (N 31 от 27.10.2010), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора".

Пункт 5.1. договора N 116 от 02.11.2010 принят в следующей редакции: "Плата

за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не взимается".

Пункт 5.5. договора N 116 от 02.11.2010 принят в следующей редакции: "В случае, если фактически присоединенная к сетям водоснабжения и водоотведения нагрузка объекта заказчика окажется больше значений, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан согласовать с исполнителем увеличение нагрузки, заключить дополнительное соглашение к настоящему договору и определить стоимость

и порядок платы за дополнительно присоединенную нагрузку, равную произведению увеличения фактически подключённой нагрузки (по сравнению с нагрузкой, предусмотренной настоящим договором) на тариф подключения, действующий в момент выявления такого превышения нагрузки".

Пункты 3.2.1., 3.2.3., 4.1.7., 5.2., 5.3., 5.4. договора N 116 от 02.11.2010 исключены из текста договора.

Приложение N 2 к договору N 116 от 02.11.2010 исключено.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- вывод суда о том, что инвестиционными программами не предусмотрены мероприятия по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, реконструкции или строительства сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что инвестиционными программами в 20А микрорайоне г. Сургута, где расположен спорный объект, не предусмотрены меры по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- считает, что к правоотношениям сторон в данном случае подлежит применению подпункт 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров, а не подпункт 3 этого же пункта, который применил суд;

- толкование судом понятия "сети инженерно-технического обеспечения" не соответствует действующим нормативно-правовым актам;

- указывает, что истец, подключаясь к сетям инженерно-технического обеспечения, подключается не просто к конкретному коллектору или магистральной трубе, а ко всей системе водоснабжения и водоотведения г. Сургута,

- полагает, что истцу как единственному участнику аукциона было известно о наличии условия о плате за подключение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица Администрации г. Сургута поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит отменить решение суда, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в заседании суда просил решение первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.08.2009 в газете "Сургутские ведомости" N 32 (л.д. 94-97) состоялась публикация объявления о проведении 23.09.2009 аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 20А, для строительства многоэтажного жилого дома N 19 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Согласно протоколу N 64 от 23.09.2009 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, мкр. 20А, для строительства многоэтажного жилого дома N 19 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения был признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подана одна заявка. Указано уведомить ООО "Сибпромстрой", что в соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации единственный участник аукциона не позднее через десять дней после для проведения аукциона вправе заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона (л.д. 42-43).

С письмом N 996 от 16.09.2010 истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта:

"Многоэтажный жилой дом N 19 со встроенными помещениями общественного назначения в 20А микрорайоне г. Сургута" (л.д. 25).

02 ноября 2010 года между сторонами подписан договор N 116 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения (далее - договор N 116 от 02.11.2010), по условиям которого ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения строящегося здания: "Многоэтажный жилой дом N 19 со встроенными помещениями общественного назначения в 20А микрорайоне города Сургута", расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 20А, и подключению объекта к сетям водоснабжения в соответствии с выданными условиями на подключение (N 31 от 27.10.2010), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а истец (заказчик) обязуется внести плату за подключение до согласования рабочей проектной документации в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (л.д. 12-21).

Договор N 116 от 02.11.2010 был подписан со стороны истца с протоколом разногласий (л.д. 27).

Письмом от 02.12.2010 N 1430 истец возвратил ответчику подписанный с протоколом разногласий договор (л.д. 23).

Ответчик письмом от 07.12.2010 N 7598 не принял разногласия к договору, посчитав, что текст договора в редакции ответчика соответствует действующему законодательству (л.д. 24).

В ответ своим письмом N 1493 от 15.12.2010 истец отозвал протокол разногласий к договору, направленный письмом от 02.12.2010 N 1430, одновременно направив ответчику для рассмотрения изменённую редакцию протокола разногласий от 02.12.2010 к договору N 116 от 02.11.2010 (л.д. 26-27), в котором истец дополнил текст договора абзацем относительно определения платы за подключение и выразил разногласия по пунктам 1 и 2 приложения N 2 к договору.

Письмом от 28.12.2010 N 5360 в ответ на обращение истца от 22.12.2010 N 4869 ответчик не принял изменённую редакцию протокола разногласий к договору N 116 от 02.11.2010 по причине того, что предлагаемый к включению в текст договора абзац по своей сути ставит под сомнение правомерность заключения договора на подключение объекта с взиманием платы за подключение. В то же время ответчик принял изменения в приложение N 2 к договору - Порядок расчётов за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с изменением даты платежа до 27.01.2011 (л.д. 28).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров).

Настоящие Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим к систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение и очистку сточных вод (пункт 1).

Договор о подключении согласно пункту 5 Правил является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определённых настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок её внесения (подпункты г) и д)).

Рассматриваемый договор N 116 от 02.11.2010 в силу части 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем, его заключение для ответчика является обязательным.

Между сторонами возникли разногласия при заключении этого договора, касающиеся включения в него условий об установлении платы за подключение.

Разногласия, возникшие между сторонами относительно условий, содержащихся

- в пунктах 3.2.1., 3.2.3. договора, относятся к пункту 3.2. о правах исполнителя (истца);

- в пункте 4.1.7. договора - к пункту 4.1. об обязанностях заказчика (ответчика);

- в пунктах 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5. договора - к разделу 5 об условиях и порядке расчётов по договору;

а также в приложении N 2 к договору, в котором установлен порядок расчётов за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Так, в частности, в пункте 5.1. договора в редакции ответчика указано, что общая стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по настоящему договору составляет 5 728 102 руб. 47 коп., в том числе НДС. Стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения распределяется по видам услуг, указанным в приложении N 2 настоящего договора. Размер платы за подключение определён как произведение тарифа на подключение к сетям, установленного на момент подключения и размера подключаемой нагрузки, указанной в выданных условиях подключения, являющихся приложением к настоящему договору.

Из пункта 8.4. договора усматривается, что приложение N 1 представляет собой условия подключения объекта к сетям водоснабжения/водоотведения, которыми, как следует из материалов дела, являются технические условия для присоединения объекта к городским сетям водопровода и канализации (условия на подключение N 31 от 27.10.2010) (л.д. 65).

В пункте 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно указанным Правилам к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2).

В пунктах 10 и 11 указанных Правил самостоятельно приведены положения, касающиеся того, какие именно данные должны содержать технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом в пункте 11 Правил указано, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

С 1 января 2006 года плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения определяется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 указанного Федерального закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае если данная реконструкция влечёт увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров размер платы за подключение определяется одним из следующих способов:

1) если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;

2) при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

В последующем, Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 940 подпункт 2 изложена в следующей редакции:

- при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Таким образом, несмотря на то, что договор о подключении должен содержать условие о размере платы за подключение, пунктом 14 вышеуказанных Правил, предусмотрены основания, при наличии которых плата за подключение не взимается. К таковым относятся основания, установленные в подпункте 3 пункта 14 и подпункте 2 того же пункта в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 940.

Исходя из сказанного действующее законодательство предусматривает обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение у заказчика обязательства по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утверждённой Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.

Заявляя о том, что при подключении многоэтажного жилого дома N 19 со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Сургут, микрорайон 20А, к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика должна взиматься плата за подключение, ответчик в силу приведённых норм законодательства должен представить безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждённые решением Думы города Сургута от 02.07.2009 инвестиционные программы "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" (N 587- IV ДГ в редакции решения от 02.04.2010 N 718-IV ДГ) и "Развитие систем водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" (N 586-IV ДГ) на 2009-2018 годы не предусматривают мероприятий по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта истца.

Документов, подтверждающих внесение изменений в инвестиционные программы, материалы дела не содержат.

Доказательства несения ответчиком расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения многоэтажного жилого дома N 19 со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 20А города Сургута, строительство которого осуществлял истец, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы со ссылкой на Инвестиционные программы о том, что согласно данным программам предусмотрены мероприятия по модернизации, усилению мощности, строительству канализационных коллекторов, канализационных насосных станций, расположенных в Восточной части города, в том числе для обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов микрорайона 20А.

Так, в Приложении N 1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" согласован прогноз строительства объектов недвижимости и перспективной потребности в водоотведении на период с 2009 по 2018 год, а не мероприятия по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение объекта истца.

В Приложении N 1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" определены мероприятия инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения с 2009 по 2018 год, то есть общие мероприятия по дальнейшему развитию водоснабжения города, а не конкретно по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение объекта истца.

Согласно Правилам N 83 сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения, то есть к которым планируется подключение объекта, а не сети инженерно-технического обеспечения в целом.

27.10.2010 ответчиком истцу как заказчику выданы технические условия N 31 (л.д. 65) для присоединения объекта "Многоэтажный жилой дом N 19 со встроенными помещениями общественного назначения в 20А микрорайоне г. Сургута" к городским сетям водоснабжения и водоотведения.

Техническими условиями предусмотрена возможная точка подключения согласно проекту застройки мкр. 20А, указано, что место врезки необходимо согласовать с представителем СГМУП "ГВК" дополнительно, границы эксплуатационной ответственности СГМУП "ГВК" и заказчика - КК-сущ на магистральном канализационном коллекторе Д-1400 мм по пр. Пролетарский.

Указания на необходимость создания или реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения технические условия не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходя из анализа положений Правил N 83 соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выдача истцу технических условий исключает взимание платы за подключение и наоборот.

Основанием для отказа в выдаче технических условий, как усматривается из пункта 13 Правил N 83, является отсутствие на момент запроса резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимо объёма ресурса, и резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Таким образом, выдача технических условий предполагает возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при тех резервах пропускной способности и мощности сети, которые существуют на момент запроса.

Следовательно, если истцу были выданы технические условия, значит, на момент их выдачи подключение многоквартирного жилого дома N 19 к городским сетям водопровода и канализации было возможно при той пропускной способности и мощности сети, которые существовали на этот момент.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на инвестиционные программы указывает о том, что в Восточном районе необходимо выполнить проектирование и строительство резервного напорного коллектора Ду-700 мм от КНС-12 до ул. Университетской.

Мероприятия, указанные в Приложении N 1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут", а также строительству резервного напорного коллектора ДУ-700 мм от КНС-12 до ул. Университетской, не затрагивают непосредственно сети микрорайона 20А.

Из письменных пояснений истца на отзыв ответчика (л.д. 102-104) следует, что проектирование и строительство резервного напорного коллектора диаметром 700 мм от КНС-12 до ул. Университетской, указанное ответчиком в отзыве, выполняется только после выполнения работ, указанных в пунктах 1-3 инвестиционной программы. Резервный напорный коллектор (участок канализационной сети, собирающий сточные, воды из бассейнов канализования) согласно принципиальной схеме водоснабжения г. Сургута, приложения к инвестиционной программе, не затрагивает непосредственно сети, к которым планируется подключение объекта истца.

Понятие "сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения" как единой системы не может быть применено при определении оплаты за подключение, в том случае, когда развитие головных сооружений (водозаборов, очистных сооружений канализации) не требуется, а также нет необходимости в строительстве магистральных сетей для непосредственного подключения объекта.

В связи с чем доводы ответчика о наличии мероприятий в Инвестиционных программах, дающих основания для взимания платы в порядке, установленном законом, следует отклонить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ответчиком мероприятий по созданию (реконструкции) сети или увеличению мощности (пропускной способности) сети в целях подключения объекта истца ответчиком не представлены, взимание с ООО "Сибпромстрой" платы за подключение необоснованно.

Таким образом, суд считает неправомерным включение в проект договора условия взимания с истца платы за подключение к городским сетям водопровода и канализации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

В отношении доводов жалобы о включении в условия аукциона положений о плате за подключение суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В своей жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что условиями аукциона была определена плата за подключение объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения - 30 461 руб. за 1 куб.м/сутки и 38 246 руб. за 1 куб.сутки, соответственно. 25.09.2009 на веб-сервере Администрации города Сургута было размещено объявление о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, мкр. 20А признан несостоявшимся. Единственному участнику аукциона ООО "Сибпромстрой" было предложено заключить договор аренды земельного участка, кадастровый N 86:10:0101035:143 площадью 3753 кв.м по начальной цене (размер арендной платы) - 5 500 000 руб.

Действительно, из представленной истцом в дело копии объявления о проведении аукциона, опубликованного в газете "Сургутские ведомости" 22.08.2009 N 32(406) (л.д. 94-97), усматривается, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута сообщил о проведении 23.09.2009 аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Сургут, микрорайон 20А, для строительства многоэтажного жилого дома N 19 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (распоряжение Администрации города Сургута от 15.07.2009 N 1986).

В данном объявлении указано, в частности, на то, что плата за подключение объекта к системам водоснабжения и водоотведения составляет 30 461 руб. за 1 куб.м/сутки и 38 246 руб. за 1 куб.м/сутки соответственно (тариф установлен постановлением Администрации города Сургута от 11.11.2008 N 4159).

Истцом также в дело представлена копия протокола N 64 о результатах аукциона от 23.09.2009 (л.д. 93-94), в котором указано о том, что аукцион признан несостоявшимся, уведомить ООО "Сибпромстрой", что в соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации единственный участник аукциона не позднее чем через 10 дней после проведения аукциона вправе заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона.

Вместе с тем, исходя только из содержания вышеназванного объявления об аукционе нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец заключил договор аренды земельного участка на условии платы за подключение.

Такой договор (его копия) в деле отсутствует.

Суд первой инстанции не исследовал обстоятельств, касающихся условия аукциона о плате за подключение, соответственно, не делал никаких выводов относительно таких обстоятельств, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял аналогичных доводов в отзыве на исковое заявление (л.д. 83-85).

Поэтому данные доводы суд апелляционной инстанции расценивает в суде апелляционной инстанции как новые.

Частью 7 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, ответчик, заявляя в суде апелляционной инстанции доводы со ссылкой на условия аукциона, не представил суду доказательств, подтверждающих факт заключения истцом договора аренды земельного участка, содержащего условия о плате за подключение.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 по делу N А75-2793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Е.В. Гладышева