Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N

город Омск

08 ноября 2011 г.

Дело N А46-6668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7945/2011) инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу N А46-6668/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальмира-Омск" к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области,

о признании недействительными решений от 28.03.2011 N N 13-18/22934, 13-18/22937, 13-18/22939, от 11.05.2011 NN 16-17/06885, 16-17/06886, 16-17/06887,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - Дмитриева Е.Р. по доверенности N 01-01/019837 от 01.08.2011, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Пальмира-Омск" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира-Омск" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Пальмира-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными принятых инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2011 NN 13-18/22934, 13-18/22937, 13-18/22939, а также решений, принятых Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области) от 11.05.2011 NN 16-17/06885, 16-17/06886, 16-17/06887 по апелляционным жалобам Общества.

Решением от 15.08.2011 по делу N А46-6668/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования ООО "Пальмира-Омск" в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что для применения льготного налогообложения по налогу на прибыль с дивидендов, выплаченных Обществом иностранной организации, условие об эквивалентности доли в уставном капитале (не менее 100 000 долларов США) должно соблюдаться в момент, когда у иностранной организации - участника в уставном капитале российской организации, возникли правовые основания для фактического права на дивиденды, а не на момент перечисления дивидендов по платежным документам, в связи с чем признал правомерным применение Обществом льготной ставки при налогообложении дивидендов, выплаченных иностранной организации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что применение налогоплательщиком пониженной ставки налога возможно исключительно в случае, если на момент выплаты дивидендов вложение иностранной компании в капитал российской организации составляет более 100 000 долларов США.

По мнению подателя жалобы, на момент выплаты дивидендов за 1, 2, 3 кварталы 2009 года доля иностранной компании в уставном капитале ООО "Пальмира-Омск" не превышала 100 000 долларов США, следовательно, условие применения льготной ставки налога в размере 5%, предусмотренное подпунктом а пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", налогоплательщиком не соблюдено.

ООО "Пальмира-Омск" в представленном до начала судебного заседания ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ООО "Пальмира-Омск" ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФНС по Омской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом по итогам камеральных налоговых проверок налоговых расчетов (информации) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1,2,3 кварталы 2009 года, представленных ООО "Пальмира-Омск", были составлены акты камеральных налоговых проверок N N 19082, 19083, 19084 от 10.02.2011, на основании которых приняты решения от 28.03.2011 NN 13-18/22934, 13-18/22937, 13-18/22939 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Пальмира-Омск" обжаловало решения Инспекции, подав апелляционные жалобы в УФНС по Омской области.

Решениями УФНС по Омской области от 11.05.2011 N N 16-17/06885, 16-17/06886, 16-17/06887 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения от 28.03.2011 NN 13-18/22934, 13-18/22937, 13-18/22939, принятые ИФНС N 2 по ЦАО, - без изменения.

ООО "Пальмира-Омск", не согласившись с названными ненормативными правовыми актами Инспекции и вышестоящего налогового органа, находя их не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

15.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе -налогоплательщики) признаются в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено -налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение) дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

a) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100000 долларов США;

b) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Пунктом 3 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного в пункте 1 статьи 312 Кодекса.

Спорным в рассматриваемом случае является вопрос о том, с применением какой ставки, предусмотренной названным выше Соглашением, подлежит исчислению, удержанию и перечислению ООО "Пальмира-Омск" как налоговым агентом налог на прибыль с дивидендов, выплаченных Обществом иностранной организации - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED".

Согласно материалам проверок - в период с 04.07.2007 по 25.11.2008 единственным участником ООО "Пальмира-Омск" являлась иностранная организация - компания с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED", вклад в уставной капитал ООО "Пальмира-Омск" иностранной организации составлял 2 700 000 руб., доля участия - 100 %.

Исходя из курса доллара на 07.07.2007, вклад в уставной капитал ООО "Пальмира-Омск" указанной иностранной организации составлял 105 200 долларов США, то есть превышал 100 000 долларов США.

С 26.11.2008 по 03.08.2010 вклад в уставной капитал ООО "Пальмира-Омск" иностранной организации - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" - составил 672 000 руб.., менее 25 %.

Согласно представленным в материалы дела документам, единственным участником ООО "Пальмира-Омск" компанией с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" 10.10.2008 было принято решение о распределении прибыли Общества по результатам 3 квартала 2008 года в следующем порядке: чистая прибыль к распределению, составила 9 475 000 руб., отчисления для выплаты дивидендов - 9 475 000 руб. Дивиденды в размере 9 475 000 руб. подлежат выплате денежными средствами путем безналичного перечисления на банковский счет участника в срок до 30.12.2010 в долларах США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Дивиденды в указанной сумме ООО "Пальмира-Омск" были перечислены в адрес участника - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" в полном объеме в срок до 21.08.2009.

С указанной суммы дивидендов ООО "Пальмира-Омск" как налоговый агент иностранной организации - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" исчислило, удержало и перечислило налог на прибыль в размере 5 % от общей суммы дивидендов в соответствии с указанным выше Соглашением, что, по убеждению суд апелляционной инстанции, является правомерным.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что поскольку на дату выплаты, а именно: перечисления денежных средств по платежным документам, доля иностранной организации - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" в уставном капитале ООО "Пальмира-Омск" составляла сумму, эквивалентной менее 100 000 долларов США, следовательно, налог на прибыль с перечисленных дивидендов, по мнению Инспекции, подлежит исчислению, удержанию и перечислению с применением ставки налога, равной 10% от общей суммы дивидендов.

Таким образом, определяя размер ставки налога на прибыль, с применением которой подлежит исчислению, удержанию и перечислению налог на прибыль с дивидендов, подлежащих выплате иностранной организации российской организацией - налоговым агентом, налоговый орган исходит из того, что условие об эквивалентности доли участника -иностранной организации в уставном капитале российской организации должно соблюдаться на дату выплаты дивидендов. При этом, датой выплаты, по мнению инспекции, является дата фактического перечисления дивидендов по платежным документам.

Изложенная позиция Инспекции правомерно признана судом первой инстанции ошибочной и несоответствующей законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.

Как было указано выше и следует из пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, названного Соглашения, налогом на прибыль облагаются, в том числе дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации. В размере 5% налог подлежит исчислению, удержанию и перечислению налоговым агентом при соблюдении условия о вложении в капитал компании суммы эквивалентной не менее 100 000 долларов США лицом, имеющим фактическое право на дивиденды.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (пункт 1).

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В рассматриваемом случае, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" 14-ФЗ, ООО "Пальмира-Омск" было принято решение от 10.10.2008 о распределении и выплате единственному участнику Общества - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" - прибыли по итогам квартала (пропорционально его доле в уставном капитале). По своей правовой природе выплата дивидендов носила разовый характер. На дату принятия решения о распределении прибыли и ее выплате условие об эквивалентности доли иностранной организации (участника) в уставном капитале российской организации соблюдалось.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что для применения льготного налогообложения в рассматриваемой ситуации условие об эквивалентности доли в уставном капитале (не менее 100 000 долларов США) должно соблюдаться в момент, когда у лица (речь о котором идет в подпункте а) пункта 2 статьи 10 Соглашения) возникли правовые основания для фактического права на дивиденды, является правильным.

Таким образом, учитывая, что на момент, когда у иностранной организации (компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED") возникли правовые основания на получение дивидендов условие подпункта а) пункта 2 статьи 10 Соглашения об эквивалентности ее доли в уставном капитале российской организации было соблюдено, ООО "Пальмира-Омск" как налоговый агент исчислив, удержав и перечислив налог на прибыль по ставке 5% от общей суммы дивидендов, выплаченных им участнику - компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED", нарушений налогового законодательства, не допустило.

Довод налогового органа о том, что при определении ставки налога на прибыль, с применением которой подлежит исчислению, удержанию и перечислению налог на прибыль с дивидендов, подлежащих выплате иностранной организации российской организацией -налоговым агентом, условие об эквивалентности доли участника - иностранной организации в уставном капитале российской организации должно соблюдаться на дату выплаты дивидендов, под которой, по мнению инспекции, следует понимать дату фактического перечисления дивидендов по платежным документам, является несостоятельным, поскольку изложенная позиция из Соглашения, норм Налогового кодекса Российской Федерации, приведенных выше, не следует. Из указанных норм не усматривается, что условие об эквивалентности доли иностранной организации - участника в уставном капитале российской организации должно соблюдаться на момент перечисления дивидендов по платежным документам.

К рассматриваемой ситуации, такой подход не может быть применен и в силу того, что выплата дивидендов ООО "Пальмира-Омск" компании с ограниченной ответственностью "AGVEL ENTERPRISES LIMITED" носила единовременный характер, а их перечисление по платежным документам в последующие периоды является некой рассрочкой выплаты. Соблюдение условий, установленных законом для льготного налогообложения, имеет значение не в период перечисления этих дивидендов, а в момент, когда возникло правовое основание для их перечисления.

В противном случае, исходя из логики налогового органа, может возникнуть ситуация, когда дивиденды, подлежащие выплате на основании одного решения о распределении прибыли, и выплаченные в разные периоды (в одном, когда условие об эквивалентности доли соблюдалось, в другом, когда такое условие - уже не соблюдалось), будут подлежать налогообложению по разным ставкам налога (соответственно, дивиденды, выплаченные в период, когда условие соблюдалось, - по ставке 5 %, в период, когда условие не соблюдалось, - по ставке 10%), что, учитывая, единую правовую природу возникновения таких дивидендов, по мнению суда, является недопустимым, и не обеспечивает стабильности налогообложения.

Ссылка налогового органа на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума N 14977/09 от 06.04.2010, позицию инспекции не подтверждает, поскольку фактические обстоятельства, рассмотренные в названном судебном акта, не идентичны рассматриваемым в настоящем деле. В упомянутом судебном акте действительно речь идет о моменте выплаты дивидендов. Однако, что под ним подразумевается (с каким конкретно событием такой момент связывается) в данном судебном акте не раскрыто, и тем более не следует, что под моментом выплаты дивидендов понимается момент их перечисления по платежным документам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, удовлетворив заявленные Обществом требования. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу N А46-6668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков