Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 08АП-8363/11

город Омск

24 ноября 2011 г.

Дело N А46-3203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8363/2011) общества с ограниченной ответственностью "Десо" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-3203/2011 (судья Беседина Т.И.) по иску Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (ОГРН 1025501385909, ИНН 5507022233), третьи лица: Неворотов Борис Григорьевич, Иткин Леонид Абрамович, о признании недействительными решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Десо" - представитель Иванов О.Н. по доверенности N 02 от 11.01.2011,

от Вахниной Татьяны Владимировны - представитель Панькин В.С. по доверенности от 23.01.2009,

от Неворотова Бориса Григорьевича - представитель Педанова Л.В. по доверенности от 15.01.2011,

Иткин Леонид Абрамович - не явился,

установил:

Вахнина Татьяна Владимировна как участник общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо") 24.03.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Десо" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Десо" от 28.01.2011, оформленных протоколом N 1/11 от 28.01.2011.

В обоснование иска Вахнина Т.В. указала, что о проведении 28.01.2011 общего собрания участников общества была уведомлена директором ООО "Десо" Неворотовым Б.Г. почтовым отправлением, содержащим уведомление и проект новой редакции устава ООО "Десо". Иной необходимой информации (документов), в том числе: за какой период и в каком размере подлежит распределению прибыль, проект изменений в ЕГРЮЛ, проект распределения доли, принадлежащей обществу, представлено не было. Вахнина Т.В. 11.01.2011 направила ООО "Десо" предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов и требование о предоставлении необходимой информации. На 28.01.2011 уведомление о формировании повестки дня с включением предложенных вопросов Вахниной Т.В. не получено, необходимая информация не предоставлена, место проведения собрания не согласовано. Вахнина Т.В. 28.01.2011 телефонограммой уведомила директора и участника ООО "Десо" Неворотова Б.Г. о невозможности проведения собрания в связи с нарушением порядка его созыва. Однако собрание было проведено, Вахнина Т.В. в нём не участвовала. На собрании принято решение по единственному вопросу повестки дня - распределение между участниками общества прибыли. Указанное решение нарушает положения статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также законные интересы участника общества Вахниной Т.В.

Определением суда от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неворотов Борис Григорьевич и Иткин Леонид Абрамович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-3203/2011 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Десо" от 28.01.2011, оформленное протоколом N 1/11 общего собрания участников ООО "Десо" от 28.01.2011, по вопросу 7 повестки дня собрания. С ООО "Десо" в пользу Вахниной Т.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Десо" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Вахниной Т.В.

Иткин Л.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Иткина Л.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Десо" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что все необходимые документы в адрес Вахниной Т.В. направлялись. На собрании было принято решение только по одному вопросу повестки дня, который Вахниной Т.В. был известен. Прав Вахниной Т.В. решение общего собрания участников ООО "Десо" от 28.01.2011 не нарушает, статья 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к рассматриваемому спору неприменима, так как она защищает интересы выбывшего участника. С Тверитиным И.Н. ООО "Десо" рассчиталось после принятия 20.09.2011 Арбитражным судом Омской области решения о взыскании действительной стоимости доли в его пользу.

Представитель Неворотова Б.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика. Считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Права Вахниной Т.В. обжалуемым решением общего собрания участников общества не нарушены. Выбывший участник общества Тверитин И.Н. не заявлял никаких претензий и жалоб, исковых требований по поводу принятого решения общего собрания. Вахнина Т.В. была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания, предложенные ею вопросы были включены в повестку дня.

Представитель Вахниной Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что основной вывод суда первой инстанции - нарушение порядка созыва собрания, в связи с чем собрание признано неправомочным. Статья 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является императивной нормой. В апелляционной жалобе решение суда первой инстанции в части признания нарушений общим собранием участников статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не оспорено. Кроме того, Тверитину И.Н. до настоящего времени не выплачена действительная стоимость доли. Распределением прибыли не улучшилось финансовое положение общества. Нарушение порядка созыва и проведения собрания выразились в непредставлении необходимых документов, а также невключении дополнительных вопросов в сформулированную повестку дня.

Представитель ООО "Десо" пояснил, что отчёт о деятельности общества в 2009 г.. рассматривался на предыдущем собрании, в связи с чем вопрос об утверждении этого отчёта не был включён в повестку дня общего собрания участников общества, состоявшегося 28.01.2011.

Представитель Неворотова Б.Г. пояснил, что в адрес Вахниной Т.В. заказным письмом было направлено уведомление о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО "Десо" с уставным капиталом 200 руб. на момент регистрации общества 29.06.1999 являлись граждане Российской Федерации: Неворотов Б.Г. (доля в уставном капитале - 66 руб. 66 коп., что равно одной трети части уставного капитала); Иткин Л.А. (доля в уставном капитале - 66 руб. 67 коп., что равно одной трети части уставного капитала); Вахнина Т.В. (доля в уставном капитале 66 руб. 67 коп., что равно одной трети части уставного капитала) - пункт 1.3 устава ООО "Десо" (л.д. 81-88).

Решением общего собрания участников ООО "Десо" от 01.07.1999 N 41 директором общества избран Неворотов Б.Г., с которым заключен трудовой договор от 01.07.1999.

В период осуществления обществом своей деятельности, состав его участников менялся, при этом Вахнина Т.В. и Неворотов Б.Г., как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.02.2011, остаются участниками ООО "Десо" (л.д. 24-26).

По требованию Неворотова Б.Г. 28.01.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Десо". Согласно протоколу N 1/1 общего собрания участников ООО "Десо" от 28.01.2011 (л.д.14) в повестку дня собрания включены следующие вопросы: (1) увеличение уставного капитала ООО "Десо" до 10 000 руб.; (2) внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников; (3) утверждение новой редакции устава ООО "Десо"; (4) внесение изменений в устав ООО "Десо" о величине уставного капитала общества; (5) распределение доли, принадлежащей обществу в связи с выходом из общества Тверитина И.Н. (8% уставного капитала) между участниками общества; (6) образование исполнительных органов общества; (7) распределение между участниками нераспределенной прибыли общества.

Из содержания протокола следует, что в собрании принимал участие Неворотов Б.Г., обладающий долей в размере 81,7% в уставном капитале общества; Вахнина Т.В. с долей в размере 10,3% уставного капитала общества на собрание не явилась, о дате и месте проведения собрания уведомлена надлежащим образом. Необходимые материалы и информация направлены в адрес Вахниной Т.В. при подготовке к проведению собрания.

В связи с отсутствием на собрании участника общества Вахниной Т.В. голосование по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня не проводилось. По шестому вопросу повестки дня принято решение: образование исполнительных органов общества не производить.

По седьмому вопросу повестки дня принято следующее решение: распределить между участниками ООО "Десо" Неворотовым Б.Г. и Вахниной Т.В. нераспределенную прибыль из фонда потребления в размере: Неворотову Б.Г. - 3 202 476 руб. 60 коп.; Вахниной Т.В. - 403 739 руб. 40 коп. Выплату распределённой прибыли не производить, а учесть в счёт погашения задолженности Неворотова Б.Г. и Вахниной Т.В. перед ООО "Десо", за вычетом суммы подоходного налога.

Вахнина Т.В. со ссылкой на нарушения при созыве и проведении собрания положений статей 8, 29, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 28.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества.

Из материалов дела следует, что ООО "Десо" в лице единоличного исполнительного органа - директора Неворотова Б.Г. 22.12.2010 направило участнику ООО "Десо" Вахниной Т.В. уведомление N 252 от 21.12.2010 (л.д.15,63) о созыве общего собрания участников ООО "Десо", которое состоится 28.01.2011 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. 36 Северная, д. 5, литер "щ", со следующей повесткой дня: (1) увеличение уставного капитала ООО "Десо" до 10 000 руб.; (2) внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников; (3) утверждение новой редакции устава ООО "Десо"; (4) распределение доли, принадлежащей обществу в связи с выходом из общества Тверитина И.Н. (8% уставного капитала), между участниками общества; (5) распределение между участниками нераспределенной прибыли общества. Также Вахниной Т.В. был направлен проект устава общества. Заказное письмо с уведомлением получено Вахниной Т.В. 31.12.2010 (л.д. 64).

Вахнина Т.В. 11.01.2011 направила в адрес ООО "Десо" письмо с предложением о включении дополнительных вопросов в повестку дня и требованием о предоставлении ей необходимой информации.

Вахнина Т.В. предложила включить в повестку дня следующие дополнительные вопросы: (1) отчет о деятельности общества за 2009 год, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2009 г..; (2) внесение изменений в устав ООО "Десо" о величине уставного капитала общества; (3) образование исполнительных органов общества.

Для возможности проведения собрания Вахнина Т.В. просила в срок, указанный в пункте 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предоставить необходимую информацию: (1) заверенные надлежащим образом копии бухгалтерского баланса общества на 2009 г.., годового отчёта общества за 2009 г.., отчёта о прибылях и убытках за 2009 г..; (2) заключения ревизора общества по результатам проверки годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества за 2009 г.. с приложением соответствующих бухгалтерских документов; (3) отчёты о прибылях и убытках общества за периоды (годы), за которые исполнительным органом предложено произвести распределение прибыли общества.

Вахнина Т.В. также просила провести собрание по адресу: г.Омск, ул. Масленникова, 28, "Офис-центр", время проведения собрания (аренды помещения) согласовать и уведомить участников общества о времени проведения собрания.

На должность директора общества Вахнина Т.В. предложила свою кандидатуру; новую редакцию устава общества посчитала не соответствующей нормам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внутренним документам общества.

Письмо с предложением о включении дополнительных вопросов в повестку дня и требованием о предоставлении необходимой информации от 11.01.2011 получено ООО "Десо" 18.01.2011 (копия почтового уведомления на л.д. 18).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что на 28.01.2011 уведомление о формировании повестки дня с включением предложенных Вахниной Т.В. вопросов ею не получено, запрошенная информация не предоставлена, место проведения собрания не согласовано.

При этом согласно представленной истцом в материалы дела телефонограмме от 28.01.2011 (л.д.16), Вахнина И.В. сообщила Неворотову Б.Г. о том, что ответ на её требования не получен, в связи с чем проведение собрания невозможно из-за нарушения порядка его созыва; Неворотов Б.Г. указал, что находился в командировке и документы подготовить не смог, запрашиваемая информация будет предоставлена позднее, а общее собрание участников общества пройдёт 15.03.2011 (на дату проведения ежегодных общих собраний участников общества, определённую уставом общества).

В отзыве на исковое заявление (л.д.57-59) ООО "Десо" указало, что предоставление информации о том, за какой период и в каком размере подлежит распределению прибыль, проект изменений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, проект распределения доли, принадлежащей обществу, не предусмотрено статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом самостоятельно исполнительный орган не может предлагать участникам при подготовке к собранию определять, каким образом поступать с принадлежащей обществу долей. Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц должно осуществляться в зависимости от того, какое решение будет принято на собрании по результатам рассмотрения вопроса о распределении доли, принадлежащей обществу. На собрании предлагалось обсуждать вопрос о распределении нераспределенной прибыли общества за весь период его деятельности, а не за какой-либо период. Размер нераспределенной прибыли был Вахниной Т.В. известен и указан в бухгалтерском балансе ООО "Десо" за 2009 год. Все документы были высланы истцу заказным письмом с уведомлением ранее. Вахнина Т.В. отправила заявление о включении дополнительных вопросов и предоставлении необходимых документов 13.01.2011, то есть в последний день, установленный законом, в связи с чем оно поступило в ООО "Десо" 18.01.2011, в последний день, установленный законом для принятия соответствующего решения и извещения об этом других участников. Между тем, дополнительные вопросы были включены в повестку дня, о чем были уведомлены участники общества, но Вахнина Т.В., которой уведомление было направлено 24.01.2011 и поступило в почтовое отделение N 119 до даты проведения собрания - 26.01.2011, отказалась его получать. Ссылка в исковом заявлении Вахниной Т.В. на то, что телефонограммой она уведомила Неворотова Б.Г. о недопустимости проведения собрания 28.01.2011, не соответствует действительности, так как никакой телефонограммы она не передавала.

С отзывом на иск ООО "Десо" представило в том числе уведомление N 12 от 24.01.2011 о включении в повестку дня дополнительных вопросов (л.д. 73-74).

В уведомлении указано, что включение в повестку дня отчёта о деятельности общества за 2009 г.., утверждения годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов за 2009 г.. является нецелесообразным в связи с тем, что данный вопрос был рассмотрен на общем собрании участников ООО "Десо" 26.11.2010. Остальные вопросы: внесение изменений в устав ООО "Десо" о величине уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества, включены в повестку дня общего собрания участников, назначенного на 28.01.2011.

Относительно запрашиваемых документов для рассмотрения вопросов о распределении между участниками нераспределённой прибыли в уведомлении сообщено, что на общем собрании предлагается обсуждать вопрос о распределении нераспределённой прибыли, а не прибыли за какие-либо периоды (годы). Размер нераспределённой прибыли общества указан в бухгалтерском балансе общества за 2009 г.., который утверждён на общем собрании участников общества 26.11.2010 вместе с годовым отчётом и отчётом о прибылях и убытках. В уведомлении сообщено, что все документы (бухгалтерский баланс за 2009 г.., отчёт о прибылях и убытках за 2009 г.., годовой отчёт за 2009 г.., решение общего собрания участников от 26.11.2010) были направлены Вахниной Т.В. заказным письмом с уведомлением и получены ею. Кроме того, вопрос о распределении между участниками нераспределённой прибыли был вынесен на повестку дня общего собрания участников 26.11.2010, необходимые документы Вахниной Т.В. получены, но в связи с неявкой Вахниной Т.В. вопрос рассмотрен не был и перенесён для рассмотрения на собрании, назначенном на 28.01.2011.

Относительно места проведения собрания в уведомлении указано, что необходимости проведения собрания в ином месте не имеется.

Уведомление N 12 от 24.01.2011 направлено Вахниной Т.В. заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении 24.01.2011 по адресу: 644119, г. Омск, ул. Степанца. Д. 10/3, кв. 70; поступило в почтовое отделение N 119 двадцать шестого января 2011 г.. (л.д. 75-76). Уведомление Вахниной Т.В. не получено, возвращено в почтовое отделение N 116 второго марта 2011 г..

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.4 устава ООО "Десо" предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится ежегодно 15 марта. Внеочередные общие собрания участников общества созываются по мере необходимости согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава обществ в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что иной порядок ознакомления с информацией уставом ООО "Десо" не предусмотрен.

Однако документы, запрошенные Вахниной Т.В. для подготовки к собранию, истцу представлены не были. При этом Вахнина Т.В. не получила от ООО "Десо" сообщения о невозможности представления этих документов по каким-либо причинам, возражений против выполнения требований Вахниной Т.В.

Уведомление N 12 от 24.01.2011, в котором объяснялись причины непредставления документов, не было направлено Вахниной Т.В. заблаговременно и не было ею получено на дату проведения собрания.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Сведений о том, что Вахнина Т.В., запрашивая у ООО "Десо" документы в связи с проведением собрания, злоупотребляла своими правами, как утверждает ответчик, материалы дела не содержат.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" также разъяснено, что суду при исследовании вопроса о злоупотреблении правом на информацию необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что запрошенные Вахниной Т.В. документы (заверенные надлежащим образом копии бухгалтерского баланса общества на 2009 г.., годового отчёта общества за 2009 г.., отчёта о прибылях и убытках за 2009 г..; заключения ревизора общества по результатам проверки годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества за 2009 г.. с приложением соответствующих бухгалтерских документов; отчёты о прибылях и убытках общества за периоды (годы), за которые исполнительным органом предложено произвести распределение прибыли общества) относились к повестке дня собрания, в том числе в части вопросовё предложенных Вахниной Т.В., а также включенных в повестку собрания: увеличение уставного капитала ООО "Десо" до 10 000 руб.; внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников; утверждение новой редакции устава ООО "Десо"; внесение изменений в устав ООО "Десо" о величине уставного капитала общества; распределение доли, принадлежащей обществу в связи с выходом из общества Тверитина И.Н. (8% уставного капитала) между участниками общества; образование исполнительных органов общества; отчет о деятельности общества за 2009 год, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2009 г..; распределение между участниками нераспределенной прибыли общества.

Право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность общества обеспечить доступ его участников к своим документам направлена, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности общества и возможности реализации его участниками своих прав.

Кроме того, в сформированную повестку дня ООО "Десо" включило предложенные Вахниной Т.В. два вопроса из трёх: внесение изменений в устав ООО "Десо" о величине уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества. Вопрос об отчёте о деятельности общества за 2009 год, утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2009 г.. в повестку дня включён не был. При этом Вахнина Т.В. в установленном законом порядке (не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания) не была уведомлена о повестке дня в том виде, в котором она была предложена на общем собрании 28.01.2011, а также о причинах невключения в повестку дня одного из предложенных Вахниной Т.В. вопросов.

Уведомление N 12 о включении в повестку дня дополнительных вопросов было составлено ООО "Десо" лишь 24.01.2011, то есть за четыре дня до проведения собрания. Доказательств получения Вахниной Т.В. этого уведомления материалы дела не содержат.

Как указано выше, в отзыве на исковое заявление причины невключения в повестку собрания 28.01.2011 предложенного Вахниной Т.В. дополнительного вопроса об отчёте о деятельности общества за 2009 год, утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2009 г.., а также ненаправления Вахниной Т.В. запрошенных ею документов - заверенных надлежащим образом копий бухгалтерского баланса общества на 2009 г.., годового отчёта общества за 2009 г.., отчёта о прибылях и убытках за 2009 г..; заключения ревизора общества по результатам проверки годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества за 2009 г.. с приложением соответствующих бухгалтерских документов; отчётов о прибылях и убытках общества за периоды (годы), за которые исполнительным органом предложено произвести распределение прибыли общества, ответчик (ООО "Десо") мотивировал тем, что бухгалтерском баланс общества за 2009 г.. утверждён на общем собрании участников общества 26.11.2010 вместе с годовым отчётом и отчётом о прибылях и убытках; все документы (бухгалтерский баланс за 2009 г.., отчёт о прибылях и убытках за 2009 г.., годовой отчёт за 2009 г.., решение общего собрания участников от 26.11.2010) были направлены Вахниной Т.В. заказным письмом с уведомлением и получены ею. Размер нераспределённой прибыли общества указан в бухгалтерском балансе за 2009 г..

На отзыв ответчика истец Вахнина Т.В. представила письменные возражения (л.д.105), в которых указала на нарушения при подготовке собрания 28.01.2011 её прав участвовать в управлении делами общества, право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") в связи с непредоставлением ответчиком необходимой информации (бухгалтерского баланса общества, годового отчета, отчета о прибылях и убытках, заключения ревизора).

Ответчик представил в материалы дела копию протокола общего собрания участников ООО "Десо" от 26.11.2010 (л.д.102-104), в повестке которого 4-м действительно указан вопрос: отчет о деятельности общества за 2009 г.., утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2009, а также изложено решение общего собрания по указанному вопросу. Кроме того, 9-м в повестке предусмотрен вопрос о распределении между участниками нераспределенной прибыли общества, который, как видно из протокола, не рассматривался в связи с отсутствием на общем собрании участника Вахниной Т.В.

Вместе с тем, ответчик, несущий в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не представил доказательств своему утверждению о том, что все документы (бухгалтерский баланс за 2009 г.., отчёт о прибылях и убытках за 2009 г.., годовой отчёт за 2009 г..) были направлены Вахниной Т.В. и получены ею.

При отсутствии доказательств предоставления участнику общества Вахниной Т.В. запрошенных ею документов - заверенных надлежащим образом копий бухгалтерского баланса общества на 2009 г.., годового отчёта общества за 2009 г.., отчёта о прибылях и убытках за 2009 г..; заключения ревизора общества по результатам проверки годового отчёта и годового бухгалтерского баланса общества за 2009 г.. с приложением соответствующих бухгалтерских документов; отчётов о прибылях и убытках общества за периоды (годы), за которые исполнительным органом предложено произвести распределение прибыли общества, а тем более, с учётом ссылки ответчика на то, что размер нераспределённой прибыли общества указан в бухгалтерском балансе за 2009 г.., суд апелляционной инстанции считает нарушенным ответчиком право истца как участника общества на информацию.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В связи с нарушением ответчиком установленного статьёй 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва общего собрания участников общества, а также допущенным при этом нарушении права участника общества на получение информации, проведённое 28.01.2011 общее собрание, в котором не участвовала Вахнина Т.В., в силу пункта 5 статьи 36 настоящего Федерального закона не может быть признано правомочным.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и его проведение в отсутствие одного из участников является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании участников ООО "Десо" 28.01.2011 принято решение по 7-му вопросу повестки собрания - о распределении между участниками прибыли общества, однако, такой вопрос не может быть разрешен на собрании до полной выплаты действительной стоимости доли выбывшему участнику в силу статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества.

В исковом заявлении Вахнина Т.В. указала, что на дату 28.01.2011 в ООО "Десо" существовали ограничения в распределении прибыли между участниками общества, так как не была выплачена действительная стоимость доли Тверитину И.Н., вышедшему из состава участников ООО "Десо" в сентябре 2010 г..

Данное обстоятельство по существу подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.59) и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанным им.

Кроме того, о наличии факта невыплаты Тверитину И.Н. действительной стоимости его доли в связи с выходом в сентябре 2010 года из ООО "Десо" свидетельствует рассмотренное Арбитражным судом Омской области дело N А46-8548/2011 по иску Тверитина И.Н. о взыскании с ООО "Десо" задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 50 000 руб. (решение принято судом 20.09.2011).

Таким образом, на дату проведения общего собрания ООО "Десо" 28.01.2011 существовало обстоятельство, в связи с которым в силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действовал запрет на принятие ООО "Десо" решения о распределении между участниками Неворотовым Б.Г. и Вахниной Т.В. прибыли общества.

Довод ООО "Десо" о том, что принятое 28.01.2011 решение общего собрания участников не нарушает прав истца, а Тверитин И.Н. его не обжалует, в связи с чем решение о распределении прибыли общества не может быть признано недействительным как нарушающее положения статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отклоняется как необоснованный.

Выплата участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества может повлечь нарушение установленного баланса чистых активов и уставного капитала, что потребует времени для восстановления нормального положения, в таком случае распределение прибыли общества, до выплаты выбывшему участнику действительной стоимости его доли, может нарушить интересы оставшихся участников общества.

Таким образом, распределение прибыли общества до выплаты выбывшему участнику действительной стоимости его доли затрагивает интересы как общества, так и всех его участников, а не только интересы выбывшего участника общества, как ошибочно полагает ООО "Десо".

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлено ограничений, в силу которых решение общего собрания участников общества о распределении своей прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли участника общества, может быть обжаловано только тем участником общества, кому причиталась такая выплата стоимости доли.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении правильно указано, что статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены права участников общества, а именно: участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Принятым решением, которое истец Вахнина Т.В. оспаривает, нарушено её право на участие в управлении делами общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом изложенного, а также разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" собрание участников общества, состоявшееся 28.01.2011, признано судом первой инстанции неправомочным.

Поскольку согласно протоколу общего собрания участников ООО "Десо" от 28.01.2011 N 1/11 принято решение только по одному вопросу - седьмому, учитывая положения пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, суд первой инстанции признал недействительным решения общего собрания в указанной части.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Десо" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-3203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич