Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 08АП-8720/11

город Омск

24 ноября 2011 г.

Дело N А46-3191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8720/2011) Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" на определение Арбитражного суда Омской области от 19.09.201111 по делу N А46-3191/2011 (судья Долгалев Б.Г.) о возвращении встречного искового заявления Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - представитель Хиневич С.А. по доверенности от 19.04.2011,

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Непомнящая А.А. по доверенности N 46Н/529 от 13.10.2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 24.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") о взыскании 156 494 999 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2011 г.., 834 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 по 14.03.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по день фактического погашения долга по ставке 8% годовых.

МУПЭП "Омскэлектро" 07.09.2011 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска МУПЭП "Омскэлектро" указало, что ОАО "МРСК Сибири" в январе 2011 г.. оказало ему услугу по передаче электрической энергии. В процессе передачи электроэнергии из сетей ответчика в сети истца произошла отдача части электроэнергии из сетей МУПЭП "Омскэлектро" в сети ОАО "МРСК Сибири". В данной схеме электроснабжения ОАО "МРСК Сибири" стало потребителем услуги по передаче электроэнергии. При сальдированном перетоке ОАО "МРСК Сибири" не оплачивает МУПЭП "Омскэлектро" стоимость оказанной услуги по передаче электроэнергии, так как данный объём электроэнергии ОАО "МРСК Сибири" вычитается из объёма электроэнергии, принятой в сети МУПЭП "Омскэлектро". Поскольку ОАО "МРСК Сибири" не оплачивает стоимость оказанной услуги по передаче электроэнергии, а засчитывает в объём оказанной ответчиком истцу услуги, то объём принятой электроэнергии в сети ОАО "МРСК Сибири" должен увеличиваться на объём нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро" при её передаче. Однако, определяя объём принятой в свои сети электроэнергии, ОАО "МРСК Сибири" не учитывает объём нормативных потерь, возникающих в сетях истца, тем самым неосновательно завышает приём электроэнергии в сети МУПЭП "Омскэлектро" и занижает объём оказанной услуги в размере 414 815 кВтчё что составляет 587 745 руб. 15 коп.

Определением суда от 13.09.2011 встречное исковое заявление было оставлено без движения, МУПЭП "Омскэлектро" предложено представить в канцелярию суда в срок до 28.09.2011 документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

Определение суда исполнено МУПЭП "Омскэлектро" 14.09.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-3191/2011 встречное исковое заявление возвращено МУПЭП "Омскэлектро" с указанием на отсутствие оснований к его принятию в связи с оглашением 14.09.2011 резолютивной части решения по делу N А46-3191/2011.

Возражая против вынесенного судом определения от 19.09.2011, МУПЭП "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда от 19.09.2011 отменить, принять встречное исковое заявление к рассмотрению, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопрос суда о причинах позднего предъявления встречного иска представитель МУПЭП "Омскэлектро" пояснил, что аналогичное дело рассматривалось по 2010 году, и апелляционная инстанции указала, что доводы о потерях в сетях не могут быть рассмотрены в рамках дела о взыскании услуги ОАО "МРСК Сибири", оказанной МУПЭП "Омскэлектро".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 19.09.2011 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает обоснованным возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления МУПЭП "Омскэлектро".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" к МУПЭП "Омскэлектро" принято к производству суда первой инстанции в марте 2011 г.. Производство по делу приостанавливалось по ходатайству МУПЭП "Омскэлектро" (определение суда от 26.04.2011 на л.д. 87-90 т.1).

Встречное исковое заявление подано МУПЭП "Омскэлектро" в арбитражный суд первой инстанции 07.09.2011, то есть через полгода после принятия к производству суда искового заявления ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на то, что возвращением встречного иска нарушены процессуальные права МУПЭП "Омскэлектро", заявитель в апелляционной жалобе не указал причины, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП "Омскэлектро" обосновал позднюю подачу встречного искового заявления позицией суда апелляционной инстанции относительно возможности рассмотрения в рамках одного дела иска о взыскании задолженности за полученную электроэнергию и встречного иска о возмещении неосновательного обогащения за неоплату нормативных потерь. Однако указанный довод МУПЭП "Омскэлектро" документально не обосновало.

При оценке возможности принятия иска МУПЭП "Омскэлектро" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, устранены 14.09.2011. При этом в заседании суда первой инстанции, начатом 06.09.2011, был объявлен перерыв до 12.09.2011, а затем до 14.09.2011. В судебном заседании 14.09.2011 объявлена резолютивная часть решения. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

Кроме того, при рассмотрении первоначального иска ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует МУПЭП "Омскэлектро" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда от 19.09.2011 не имеется. Апелляционная жалоба МУПЭП "Омскэлектро" оставляется без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы МУПЭП "Омскэлектро" уплатило 2000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного иска. В связи с чем государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-3191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" города Омска 2000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3371 от 19.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич