Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36198/11

город Москва

8 февраля 2012 г.

N А40-82589/11-154-692

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г.

по делу N А40-82589/11-154-692, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ООО "Градус") (ОГРН 1067761733654, 142000, г. Домодедово, Краснодарская, д. 12 )

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3 стр. 4)

о признании недействительным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Сергутина О.Ю. по доверенности от 27.07.2011;
от ответчика:	Баландина В.Б. по доверенности от 26.12.2011 N 88,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - ответчик, Росалкогольрегулирование) с заявлением о признании недействительным и отмене решения ответчика от 26.07.2011 N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии от 17.08.2009 N Б 089113 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением от 16.11.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд неверно определил момент обнаружения правонарушения; не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии у него информации об аннулировании лицензий у ряда покупателей алкогольной продукции и о малозначительности правонарушения; не учел положения пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в частности, наличие множества контрагентов у ООО "Градус", отсутствие вины, факта правонарушения, проявление осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, отсутствие возможности оперативно из открытых источников получать информацию о статусе лицензий контрагентов. Полагает, что такая специальная предупредительная мера как приостановление действия лицензии в рассматриваемом случае несоразмерна правонарушению и его последствиям, поскольку объем отгрузки алкогольной продукции в адрес компаний ООО "ТК Лакмин", ООО "Комвес", ООО "Отдых", ООО "Исполин+" незначителен. Кроме того, такая мера может повлечь невозможность компании выполнять свои зарплатные обязательства перед сотрудниками, банкротство и ликвидацию компании. Ссылается на то, что заявление ответчика в суд об аннулировании лицензии подано практически через месяц после приостановления действия лицензии, что является нарушением положений статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Градус" - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2011 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии N Б 089113 от 17.08.2009, выданной ООО "Градус" на покупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Законом N 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. Указанный закон опубликован в "Российской газете" 22.07.2011.

На основании приказов заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Диденко В.Л. от 11.04.2011 N 102 "О проведении сотрудниками Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка контрольных мероприятий в г.Москве и Московской области", от 22.04.2011 N121 "О продлении срока проведения проверки сотрудниками Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по приказу от 11.04.2011 N 102 "О проведении сотрудниками Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка контрольных мероприятий в г. Москве и Московской области" в период с 11.04.2011 по 28.04.2011 Росалкогольрегулированием в отношении ООО "Градус" проведена проверка.

По результатам проверки был выявлен ряд правонарушений, среди которых осуществление поставок алкогольной продукции в адрес пяти организаций розничной торговли, у которых действие лицензий прекращено, что отражено в акте проверки N 102 от 29.04.2011.

Выявленное нарушение явилось основанием, предусмотренным пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии N Б 089113 от 17.08.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами осуществляющими контроль и надзор за соблюдением указанного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

В силу положений Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

По итогам проведенной экспертизы материалов проверки в отношении ООО "Градус" Росалкогольрегулированием было принято решение от 26.07.2011 о направлении в Арбитражный суд Московской области заявления об аннулировании лицензии N Б 089113 от 17.08.2009 в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусмотрен срок направления Росалкогольрегулированием в суд заявления об аннулировании лицензии после составления акта проверки. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в данном деле срок направления в суд такого заявления является разумным.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, в том числе, после принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ответчиком правомерно вынесено решение от 26.07.2011 N 10/554-опт о приостановлении действия лицензии, выданной ООО "Градус".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт проверки организации от 29.04.2011 N 102 фиксирует фактическое состояние готовности организации осуществлять лицензируемый вид деятельности, в связи с чем моментом выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является момент принятия центральным аппаратом Росалкогольрегулирования решения от 26.07.2011 г.. N 10/554-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, поскольку на момент принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии вступил в силу Федеральный закон N 171-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 N 218-ФЗ), что и обусловило принятие решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 089113 от 17.08.2009 и приостановлении действия такой лицензии именно в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г.. N 218-ФЗ).

Доводы заявителя жалобы о том, что Росалкогольрегулирование не обязано в силу закона приостанавливать действие лицензии, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку Росалкогольрегулированию такое право предоставлено законом.

В данном случае, как правильно отметил суд первой инстанции, приостановление действия лицензии является мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения, об отсутствии вины, факта правонарушения, проявление заявителем осмотрительности при осуществлении хозяйственной деятельности, отсутствие возможности оперативно из открытых источников получать информацию о статусе лицензий контрагентов к предмету настоящего спора не относятся, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка апеллянта на то, что приостановление лицензии может повлечь невозможность компании выполнять свои зарплатные обязательства перед сотрудниками, банкротство и ликвидацию компании, является предположительной и не основана на имеющихся в деле доказательствах. Сам по себе факт незначительности объема отгрузки алкогольной продукции в адрес компаний ООО "ТК Лакмин", ООО "Комвес", ООО "Отдых", ООО "Исполин+" не может свидетельствовать об отсутствии вредных для общества последствий нарушения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-82589/11-154-692 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин