Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 17АП-14083/11

г. Пермь

13 февраля 2012 г.

Дело N А60-33196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал") (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Музыка М.В. - представитель по доверенности от 27.01.2012, Лотов М.А.- представитель по доверенности от 24.03.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Сухоруков А.С. - представитель по доверенности 11.08.2011, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы"): Гиберт В.Г. - представитель по доверенности от 01.08.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года

по делу N А60-33196/2011,

принятое судьей Ворониным С.А.

заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьего лица закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 12.08.2011 по делу N 80 о признании в действиях ОАО "Ростелеком" как оператора сети местной телефонной связи нарушения п. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении оказания ЗАО "КОМСТАР-Регионы" услуги по пропуску трафика и невозобновлении данной услуги, предписания о прекращении нарушения путем возобновления оказания услуги.

Решением арбитражного суда от 14.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2011) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Ростелеком" обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывая в качестве основания для отмены судебного акта на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, апеллятором в жалобе, дополнительных письменных пояснениях приведены следующие доводы.

Оспаривая вывод суда о том, что присоединение в рамках договора 01.04.2007 N 2237/07 обеспечивает неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении, податель жалобы отмечает, что при заключении договора стороны приняли на себя обязательства по оказанию взаимных услуг по пропуску между своими сетями местного трафика с задействованием строго определенного ресурса нумерации, оказание иных услуг договором не предусмотрено; услуги по пропуску трафика абонентов, пользовательское (оконечное) оборудование которых расположено на территории других муниципальных образований оказываются в рамках договора между операторами связи (заявителем и третьим лицом) от 31.12.2006 N 4223/06 и их стоимость значительно превышает стоимость услуги по местному завершению вызова. Таким образом, приостановление услуг по договору о присоединении на местном уровне в части услуг по пропуску трафика абонентов, пользовательское (оконечное) оборудование которых расположено на территории других муниципальных образований является экономически обоснованным и не свидетельствует о нарушении заявителем антимонопольного законодательства. Вывод суда с оценкой существующей до ограничения пропуска трафика схемы присоединения и взаимодействия сетей телефонной связи ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Комстар-Регионы" как выражающий действительную волю сторон, апеллятор считает ошибочным, поскольку дополнительного соглашения, регламентирующего иной порядок пропуска трафика, с иным ресурсом нумерации стороны договора не заключали, в установленном порядке изменения в договор не вносились.

Другим основанием для отмены судебного акта апеллятор считает недоказанность антимонопольным органом факта доминирования заявителя на рынке услуг по пропуску трафика в нарушение ст. 5 Закона о защите конкуренции, поскольку при составлении аналитического отчета анализа рынка были допущены грубые нарушения: неверно определены географические границы товарного рынка, следствием чего явилось неверное определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, расчет товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке. ОАО "Ростелеком" не включено в Реестр субъектов естественных монополий по такому виду услуг как предоставление местных телефонных соединений, факт включения в данный реестр ОАО "Уралсвязьинформ" не влечет для заявителя автоматического включения в Реестр субъектов естественных монополий.

Присутствующие в судебном заседании представителя заявителя по делу настаивали на доводах, изложенных в жалобе и дополнительных письменных пояснениях и указали, что решение суда вынесено без учета правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2393/11, N 2396/11.

УФАС по Свердловской области с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Присутствующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Третье лицо с доводами апеллятора не согласилось по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, поддерживает позицию антимонопольного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту обращения ЗАО "КОМСТАР-Регионы" с жалобой на неправомерные действия оператора связи ОАО "Уралсвязьинформ" УФАС по Свердловской области возбуждено дело N 80, по результатам рассмотрения которого Комиссией антимонопольного органа принято решение от 12.08.2011 (резолютивная часть решения оглашена 14.07.2011) о признании в действиях оператора местной телефонной связи ОАО "Уралсвязьинформ" нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически и технологически не обоснованном прекращении оказания ЗАО "КОМСТАР-Регионы" услуги местного завершения вызова в коде географически определяемой зоны нумерации (код АВС) на сеть ОАО "Уралсвязьинформ" при оказании ЗАО "КОМСТАР-Регионы" своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи (пункт 1).

В связи с реорганизацией в период рассмотрения дела ОАО "Уралсвязьинформ" путем его присоединения к ОАО "Ростелеком" в действиях оператора сети местной телефонной связи ОАО "Ростелеком" в рамках деятельности Макрорегионального филиала "Урал" признано нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не возобновлении оказания ЗАО "КОМСТАР-Регионы" услуги местного завершения вызова в коде географически определяемой зоны нумерации (АВС) на сеть Макрорегионального филиала "Урал" при оказании ЗАО "КОМСТАР-Регионы" своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи (пункт 2).

На основании данного решения ОАО "Ростелеком" выдано предписание от 12.08.2011 о прекращении нарушения путем возобновления в отношении ЗАО "КОМСТАР-Регионы" услуги местного завершения вызова в коде географически определяемой зоны нумерации (код АВС) на сеть Макрорегионального филиала "Урал" при оказании ЗАО "КОМСТАР-Регионы" своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи (т. 1 л.д. 54, 70).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО "Ростелеком", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы подателя жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, не усмотрел оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушение которого вменяется заявителю, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в форме экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ от 11.03.2005 N 76-с ОАО "Уралсвязьинформ" зарегистрировано в реестре субъектов естественных монополий в области связи под регистрационным номером 59-2-2.

Приказом ФАС России от 09.03.2006 N 50 ОАО "Уралсвязьинформ" включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг местной телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11), услуг внутризоновой телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11) в географических границах товарного рынка Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Тюменской областей, ХМАО - Югра, ЯНАО.

Между ОАО "Уралсвязьинформ" и ЗАО "Уральская телефонная компания" были заключены следующие договоры о присоединении и взаимодействии сетей связи: договор о присоединении сетей на местном уровне от 01.04.2007 N 2237/07 (т. 1 л.д. 10) и договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне от 31.12.2006 N 4223/06 (т. 3 л.д. 43), по которым оба оператора связи взаимодействующих сетей в целях установления соединения и передачи информации между пользователями этих сетей оказывают услугу по пропуску трафика.

Впоследствии ЗАО "Уральская телефонная компания" было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и с 01.05.2010 все права и обязанности по указанным договорам перешли к ЗАО "КОМСТАР-Регионы" как правопреемнику ЗАО "Уральская телефонная компания".

У ЗАО "КОМСТАР-Регионы" имеется выделенный в установленном порядке ресурс нумерации сети местной телефонной связи в кодах АВС в городах Свердловской области. Согласно техническим условиям к договору от 01.04.2007 присоединение местной сети ЗАО к местной сети оператора ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") реализовано в шести муниципальных образованиях Свердловской области: городах Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Первоуральске, Березовском, Дегтярске.

ОАО "Уралсвязьинформ" с момента присоединения сетей электросвязи двух операторов осуществляло пропуск междугородного трафика ЗАО "КОМСТАР-Регионы" через точки присоединения местной сети последнего к местной сети ОАО "Уралсвязьинформ" по маршруту: абонент ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в пункте А - зоновый узел связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" - местный узел связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в пункте Б - местный узел ОАО "Уралсвязьинформ" в пункте Б - абонент ОАО "Уралсвязьинформ" в пункте Б.

19.07.2010 ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило пропуск междугородного трафика ЗАО "КОМСТАР-Регионы" через точки присоединения последнего к местной сети ОАО "Уралсвязьинформ", ссылаясь на то, что единственным возможным предусмотренным действующим законодательством о связи является иной маршрут прохождения трафика с дополнительным использованием зонового узла связи ОАО "Уралсвязьинформ", а именно: абонент ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в пункте А - зоновый узел связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" - зоновый узел связи ОАО "Уралсвязьинформ" - местный узел связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в пункте Б - местный узел ОАО "Уралсвязьинформ" в пункте Б - абонент ОАО "Уралсвязьинформ" в пункте Б.

С 01.04.2011 деятельность ОАО "Уралсвязьинформ" прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", к которому перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не являются спорными.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии со ст. 2 Закона о связи услугой присоединения признается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга по пропуску трафика определяется как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В силу ст. 18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (Правила присоединения).

Согласно п. 7 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи определяется как установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

В силу п.п. 8, 17 Правил присоединения в договоре о присоединении, заключенном операторами сетей связи, должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи (технических, экономических и информационных), предусмотренных в разделе IV Правил, в том числе порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с предусмотренным разделом II Правил присоединения порядком присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи, сетей фиксированной зоновой телефонной связи и сетей подвижной связи. Оператор сети зоновой телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи; сетей зоновой телефонной связи; сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных. Оператор сети местной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам: сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных; сетей зоновой телефонной связи.

Согласно Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденным приказом Мининформсвязи России ль 08.08.2005 N 98, пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи: пользовательское (оконечное) оборудование; узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения; пользовательское оконечное оборудование;

2) между оконечным элементом сети местной телефонной связи и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, когда дополнительный абонентский номер, идентифицирующий оконечный элемент данной сети местной телефонной связи, и номер вызываемого абонента сети подвижной связи входят в ресурс нумерации, соответственно географически определяемой и географически не определяемой зон нумерации, закрепленный за одним и тем же субъектом Российской Федерации: оконечный элемент сети местной телефонной связи; узлы связи сети подвижной связи; абонентская станция (абонентское устройство).

Таким образом, вышеуказанные Требования предусматривают различные варианты пропуска трафика, и напротив, не содержат императивных норм о маршруте трафика при присоединении сетей электросвязи на местном уровне; в каждом случае конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора.

Аналогичный вывод изложен в решении суда первой инстанции и коллегия апелляционного суда, проанализировав вышеприведенные положения нормативных актов, считает его правильным.

По условиям договора о присоединении сетей на местном уровне от 01.04.2007 N 2237/07 ОАО "Уралсвязьинформ" приняло обязательства оказывать услуги по пропуску трафика; обеспечивать ежедневно и круглосуточно пропуск трафика от/к абонентам присоединяемой сети оператора, за исключением промежутков времени для проведения профилактических и ремонтных работ на оборудовании и сооружениях связи Уралсвязьинформ, непосредственно обеспечивающих присоединение сети связи оператор. Иных ограничений по пропуску трафика, равно как и маршрута трафика, договором не предусмотрено. Аналогичные обязательства предусмотрены в отношении ЗАО "КОМСТАР-Регионы".

Действительно, техническими условиями (приложение N 1 к договору от 01.04.2007) определен ресурс нумерации, выделенной присоединяемому оператору. Между тем по условиям договора единственным ограничением для оказания услуг по пропуску трафика является принадлежность нумерации к сети связи оператора (п.3.1.7 договора).

Пунктом 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена норма, предусматривающая в случае невозможности определить содержание договора исходя из его буквального значения, установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Вышеуказанные положения применимы к рассматриваемым правоотношениям.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что с момента заключения договора (01.04.2007) до приостановления оказания услуг (19.07.2010) существовала схема взаимодействия сетей телефонной связи, при которой телефонное соединение осуществлялось через зоновый узел связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" минуя зоновый узел связи ОАО "Уралсвязьинформ", что обеспечивало техническую возможность оказания последним ЗАО "КОМСТАР-Регион" всех тех услуг местного завершения вызова, которые предусмотрены приложением N 2 к Правилам присоединения, а именно: 1) услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи (деятельность ОАО "Уралсвязьинформ", направленная на обеспечение пропуска трафика к пользовательскому оконечному оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи, присоединенной к сети связи ОАО "Уралсвязьинформ" от точки присоединения сети связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" к сети); 2) услуги местного завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность ОАО "Уралсвязьинформ", направленная на обеспечение пропуска трафика к пользовательскому оконечному оборудованию, подключенному к сети связи ответчика от точки присоединения сети связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" к сети связи ОАО "Уралсвязьинформ").

Приостановление оказания услуг по пропуску трафика носило односторонний характер со стороны ОАО "Уралсвязьинформ". Как пояснил представитель третьего лица, ЗАО "КОМСТАР-Регионы" не приостанавливало оказание услуг по пропуска трафика ОАО "Уралсвязьинформ" по сложившемуся с момента заключения договора присоединения на местном уровне маршруту.

Следовательно, фактическими действиями стороны договора подтвердили волеизьявление при определении маршрута прохождения трафика, наличие законных оснований для изменения сложившегося маршрута заявителем по делу не приведено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклонены доводы апеллятора о том, что предлагаемый порядок пропуска трафика определен нормативными актами и является единственно возможным.

Наличие технической возможности для пропуска трафика по маршруту, сложившемуся после заключения договора, подтверждает наличие у ОАО "Уралсвязьинформ", а в настоящее время у ОАО "Ростелеком" возможности пропускать весь направляемый третьим лицом трафик, а не только в рамках указанной в технических условиях нумерации.

Таким образом, действия оператора связи (ОАО "Уралсвязьинформ", а после реорганизации ОАО "Ростелеком") по приостановлению оказания услуг местного завершения вызова, не обоснованные технологической необходимостью, направленные исключительно на получение дополнительных доходов путем "искусственного" включения в маршрут трафика дополнительно собственного зонового узла связи, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал как злоупотребление своим доминирующим положением.

Доводы апеллятора, направленные на переоценку выводов суда относительно условий договора от 01.04.2007, судебной коллегией признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллятора со ссылками на положения п.п. 1 п. 22 Правил присоединения и п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (Правила оказания услуг связи) о том, что услуга местного завершения вызова, тариф на которую регулируется государством, не должна подменяться деятельностью по пропуску иных видов трафика от сетей связи иного назначения, не связанного с оказанием услуг местной телефонной связи, функционирующих в том или ином муниципальном образовании, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правилами присоединения (п.п.1 п.22) предусмотрена обязанность оператора сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обеспечить возможность пропуска между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Какого - либо запрета на пропуск трафика от сети другого оператора в пределах муниципального образования в случае происхождения трафика из другого муниципального образования Правилами присоединения не предусмотрены. Точки присоединения для пропуска трафика между сетями заявителя и третьего лица находятся в пределах одного муниципального образования (г. Екатеринбург). Таким образом, трафик от абонентов ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в городах Свердловской области поступает на сети связи данного оператора связи от местного узла связи в г. Екатеринбурге на сеть ОАО "Ростелеком" также в городе Екатеринбурге. То обстоятельство, что абоненту оказываются услуги внутризоновой телефонной связи не исключает возможности пропуска трафика между сетями операторов на местном уровне присоединения сетей.

В рассматриваемой ситуации имеет место пропуск трафика между сетями местной телефонной связи двух операторов, функционирующими в пределах одного муниципального образования.

Доводы апеллятора о недоказанности антимонопольным органом факта доминирования ОАО "Ростелеком" на рынке услуг по пропуску трафика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нарушение, выразившееся в прекращении оказания ЗАО "Комстар-Регионы" услуги местного завершения вызова на сеть оператора связи ОАО "Уралсвязьинформ" при оказании ЗАО "Комстар-Регионы" своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи было установлено в отношении ОАО "Уралсвязьинформ", доля которого на рынке услуг местной телефонной связи, услуг внутризоновой телефонной связи в географических границах товарного рынка Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Тюменской областей, ХМАО - Югра, ЯНАО составляла более 65 %.

С целью определения доминирующего положения ОАО "Уралсвязьинформ" антимонопольным органом в рамках антимонопольного дела выполнен анализ состояния конкуренции на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи, согласно которому в границах географически определяемой зоны нумерации "Екатеринбургская" существенной долей - 48,64% обладает один оператор связи - ОАО "Уралсвязьинформ".

По мнению апелляционного суда, географические границы товарного рынка антимонопольный орган обоснованно ограничил территорией Свердловской области (код АВС=343). По этим же основаниям подлежат отклонению доводы о неверном определении действующих на рассматриваемом рынке хозяйствующих субъектов, их доли на товарном рынке.

Возражений со стороны заявителя по неверному определению географических границ товарного рынка в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не заявлено, в суде первой инстанции данные доводы также не заявлялись.

В отношении ОАО "Ростелеком" анализ состояния конкуренции антимонопольным органом не был проведен, поскольку ему, как правопреемнику ОАО "Уралсвязьинформ", вменяется неустранение нарушения, допущенного реорганизованным Обществом.

По доводам апеллятора со ссылками на постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2393/11 и N 2396/11 суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда по конкретному делу принимается арбитражным судом с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела определяющим является то, что при заключении договора и его исполнении операторами связи был определен маршрут пропуска трафика, и действия третьего лица, обратившегося в антимонопольный орган, направлены на сохранение существующего с момента заключения договора положения.

В свою очередь антимонопольным органом установлен в действиях ОАО "Уралсвязьинформ" - оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, факт необоснованного приостановления услуг по договору, при том, что техническая возможность для продолжения оказания услуг имеется.

Целью приостановления оказания услуг является изменение сложившегося порядка пропуска трафика и получение дополнительного дохода путем взимания платы в связи с загрузкой зонового узла связи ОАО "Ростелеком", при том, что в данной услуге сторона по делу не нуждается.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, а вынесенное судом первой инстанции решение по делу считает законным и обоснованным.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года по делу N А60-33196/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко