Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-11015/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-29327/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевникова В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Компании "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД.": Шуварикова Н.С., представителя (доверенность от 22.02.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ИНН: 7723565630, ОГРН: 1067746398411): Шепелевой Н.В., представителя (доверенность N 118 от 08.02.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД." (FITBERRY GROUP LTD.) на Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года по делу N А41-29327/11, принятое судьей С.А. Адарченко, по иску Компании "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД." к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" о взыскании задолженности в размере 68 336 521 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 257 833 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД." обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" (далее - ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг") о взыскании задолженности в размере 68 336 521 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи доли Общества с ограниченной ответственностью "Синет" (далее - ООО "Синет") от 19 сентября 2008 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2008 года по 06 июля 2011 года в размере 15 257 833 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что истец надлежащим образом не подтвердил полномочия лица, подписавшего письма от 26 ноября 2010 года и от 20 января 2011 года. Кроме того, истцом не были произведены действия, предусмотренные договором купли-продажи доли ООО "Синет" по определению размера оставшейся части стоимости доли (том 2, л.д. 67-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД." подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 72-76).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2008 года между Компанией "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД." (продавцом) и ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" (том 1, л.д. 11-12).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать долю в размере 100 процентов от уставного капитала ООО "Синет" номинальной стоимостью 10 000 рублей в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанную долю и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Размер договорной стоимости отчуждаемой доли от уставного капитала, в том числе параметры возможного уменьшения (увеличения) стоимости доли, порядок и сроки оплаты, согласованы сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 19 сентября 2008 года к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

01.10.2008 между Компанией "FITBERRY GROUP LTD", ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" и ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" (плательщик) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи доли ООО "Синет".

В пункте 1 дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2008 закреплено, что в соответствии с договором N МП-01 от 01.10.2008, заключенным между покупателем и плательщиком, плательщик обязуется произвести оплату договорной стоимости доли в размере 100% от уставного капитала ООО "Синет" номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере и порядке, указанном в договоре купли-продажи доли ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года и дополнительном соглашении N 1 к договору, а продавец выражает согласие принять оплату по договору от плательщика.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года (с учетом дополнительного соглашения N 2) договорная стоимость отчуждаемой доли составляет денежную сумму в размере 230 905 000 рублей без учета возможных изменений стоимости доли с учетом дополнительного соглашения.

Подпунктами 1.1., 1.2., дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года (с учетом дополнительного соглашения N 2) предусмотрен следующий порядок выплаты стоимости доли:

- покупатель перечислит на банковский счет продавца часть договорной стоимости отчуждаемой доли в размере 161 633 500 рублей в срок до 15 октября 2008 года;

- оставшаяся часть договорной стоимости отчуждаемой доли рассчитывается с учетом положений пункта 2 и 3 дополнительного соглашения к договору. При условии, что сумма величины показателей, рассчитываемых по пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения к договору равна 0, оставшаяся часть договорной стоимости отчуждаемой доли составляет денежную сумму в размере 69 271 500 рублей и перечисляется на банковский счет продавца в срок до 17 октября 2008 года при условии государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Синет", связанных с переходом права собственности на долю в размере 100 процентов от уставного капитала общества к покупателю, получения покупателем вышеуказанных учредительных документов, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРЮЛ.

В пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года стороны предусмотрели параметры возможного уменьшения (увеличения) стоимости доли.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года основанием для осуществления платежа, указанного в подпункте 1. 3. Дополнительного соглашения к договору является совершение в совокупности всех нижеперечисленных мероприятий, что подтверждается подписанием двустороннего акта:

- осуществление сторонами всех необходимых подсчетов, согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения к договору и подписание соответствующего дополнительного соглашения к договору;

- передача управления расчетными счетами общества, в том числе смена банковской карточки и передача ключей от системы банк-клиент, генеральному директору общества, назначенному покупателе;

- передача документов бухгалтерской отчетности и доступ в программу 1С генеральному директору и главному бухгалтеру общества, назначенным покупателем;

- передача покупателю акта сверки с налоговыми органами с указанием факта отсутствия задолженности общества перед налоговыми органами по состоянию на 01 сентября 2008 года;

- передача покупателю акта сверки с внебюджетными фондами с указанием факта отсутствия задолженности общества перед внебюджетными фондами по состоянию на 01 сентября 2008 года;

- передача уполномоченному представителю покупателя оригиналов документов, связанных с кадровым учетом сотрудников общества;

- передача уполномоченному представителю покупателя оригиналов документов на магистральные волоконно-оптические линии связи общества;

- передача уполномоченному представителю покупателя оригиналов учредительных документов.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" перечислила истцу денежные средства в размере 6 300 000 долларов США, что эквивалентно 164 826 270 руб. 00 коп. (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа - 26, 1629 руб.).

23 ноября 2010 года истец направил в адрес ответчика письмо, с просьбой в срок до 04.11.2010 г. связаться с представителем истца для разрешения вопросов, связанных с исполнением договора купли-продажи доли ООО "Синет". Письмо получено представителем ответчика на руки 26 ноября 2010 года.

27 декабря 2010 год года истец повторно направил указанное письмо в адрес ответчика по почте (том 1, л.д. 22).

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, 20 января 2011 года в адрес ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" направлены акт о выполнении п. 5 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи доли ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года, а также проект дополнительного соглашения N 3 к договору, согласно пункту 4 которого размер неоплаченной части договорной стоимости отчуждаемой доли с учетом изменений и в соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения N 1 увеличивается на сумму 2 257 791 руб. 01 коп. и составляет 68 336 521 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил в срок до 15.02.2011 г. связаться с представителем истца для разрешения вопросов, связанных с исполнением договора купли-продажи доли ООО "Синет", в противном случае продавец считает акт и дополнительное соглашение N 3 подписанными и будет вынужден обратится в суд (том 1, л.д. 24).

Письмом N 1045 от 01.02.2011 г. ответчик подтвердил получение писем истца от 23.11.2010 г. и 20.01.2011 г., указав невозможность взаимодействия с истцом, поскольку данные обращения не соответствуют требованиям действующего законодательства в части оформления и содержания (том 1, л.д. 58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании "ФИТБЕРРИ ГРУП ЛТД." в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу N А40-31671/09-159-370 установлено, что обязательства ответчика по оплате оставшейся части стоимости доли ООО "Синет" являются встречными, поскольку обязанность ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" оплатить оставшуюся часть договорной стоимости отчуждаемой доли была поставлена в зависимость от составления двухстороннего акта и совершения мероприятий, указанных в подпунктах 5.1 - 5.8 пункта 5 дополнительного соглашения N 1.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к случаям, когда права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Как установлено судом первой инстанции, в договоре купли-продажи доли ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года предусмотрены условия (п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2008), в зависимость от которых ставится исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В свою очередь истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи доли ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года.

В свою очередь истец не представил ни суду первой интонации, ни суду апелляционной инстанции доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи доли ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года.

Кроме того, к письмам от 26 ноября 2010 года и от 20 января 2011 года подписанным представителем истца Черновым А.В. не приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание вышеуказанных писем.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Учитывая, что истцом выступает юридическое лицо, подобными доказательствами должны были выступать документы, подтверждающие полномочия лица, расписавшегося от имени истца в указанных письмах, действовать от имени ответчика (ст. ст. 53, 182 ГК РФ).

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 11.06.1999 года "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранного лица может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учредителя, гражданства или местожительства иностранного лица.

Таким образом, истец надлежащим образом не подтвердил полномочия лица, подписавшего указанные письма, и не представил надлежащим образом оформленной выписки из торгового реестра страны происхождения компании

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате оставшейся части стоимости доли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия предусмотренные подпунктами 5.2., 5.3., 5.6., 5.7. и 5.8. исполнены без участия продавца, поскольку управление компанией перешло к ответчику с момента подписания договора, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключая договор купли-продажи, стороны в пункте 5 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Синет" от 19 сентября 2008 года однозначно определили основания для осуществления платежа, указанного в подпункте 1.3. Дополнительного соглашения к договору, а именно совершение в совокупности мероприятий, предусмотренных подпунктами 5.1.-5.8., что подтверждается подписанием двустороннего акта.

Данный договор подписан от имени продавца без каких-либо замечаний, подлинность имеющейся в нем подписи не оспаривалась. Более того, именно на указанном договоре основаны заявленные истцом требования.

При этом, истец считает ничтожным пункт 5.4. дополнительного соглашения, однако с соответствующими требованиями в арбитражный суд истец не обращался, данное условие не признано в установленном порядке недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, составленный на основании бухгалтерских документов, представленных главным бухгалтером Курниковой Ю.В., находился в распоряжении ответчика с ноября 2008 года, а в 2009 году приобщен к материалам дела N А40-31671/09-159-370, также отклоняются апелляционным судом, поскольку не повлияли на законность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года по делу N А41-29327/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева