Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-14356/11 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - дом культуры - МЧС - административные органы - протокол об административном правонарушении)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
"Выявление органом пожарной безопасности достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило основанием для составления протоколов об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, правонарушение, обнаруженное в марте 2011 года, было пресечено вынесением постановления Карайгайского районного суда Пермского края от 13.04.2011. Срок для устранения нарушений был определен предписанием от 31.03.2011 и истек 21.09.2011.
Таким образом, обнаружив 18.10.2011 при проведении внеплановой проверки факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, орган государственного пожарного надзора правомерно привлек Учреждение к административной ответственности.
В данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения - в марте 2011 года и октябре 2011 года. В связи с этим, привлечение Учреждения к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2011 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следовательно, норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которую сослался суд первой инстанции в обоснование обжалуемого решения, не может быть применена.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что тот факт, что срок между проверками составил семь месяцев, и не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не влечет вывода о повторном привлечении Учреждения к административной ответственности, поскольку Учреждением совершены два самостоятельных правонарушения."
Номер дела в первой инстанции: А50П-975/2011
Истец: Муниципальное учреждение культуры "Рождественский сельский Дом культуры"
Ответчик: 21 Отдел надзорной деятельности ГПН по Нытвенскому, Карагайскому, Оханскому районам, 21 Отдел надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Пермского края
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14356/11
Открыть документ в системе ГАРАНТ