Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 17АП-14214/11

г. Пермь

14 февраля 2012 г.

Дело N А60-33806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Никольской Е.О., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Синара Рем Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2011 года

по делу N А60-33806/2011,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "Спецдом-дорстрой" (ОГРН 1086659012967, ИНН 6659177226)

к ООО "Синара Рем Строй" (ОГРН 1056600630415, ИНН 6612016216)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Спецдом-дорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Синара Рем Строй" (далее - ответчик) о взыскании 628 120 руб. 11 коп., в том числе 627 544 руб. 86 коп. сумма задолженности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда N 04/28-2010 от 02.11.2010, 575 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.09.2011 по 05.09.2011. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 иск удовлетворен (л.д.102-107).

Ответчик, ООО "Синара Рем Строй", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих получение комплекта документов, указанного в п.2.2.1 договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ.

Истец, ООО "Спецдом-дорстрой", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 между сторонами заключен договор субподряда N 04/28-2010, согласно которому субподрядчик (истец) по заданию генподрядчика (ответчика) принимает на себя обязательство выполнения строительных работ на объекте ОАО "СинТЗ" в энергоцехе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1: "Здание очистных сооружений промстоков ОСПС. Капитальный ремонт кровли", согласно перечню работ, учтенных в утвержденном Генподрядчиком локальном сметном расчете N П22/44-2010 (Приложение к настоящему договору) - (п. 1.1 договора) - л.д.23-27.

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы календарные сроки производства работ: начало работ - 10.11.2010, окончание работ - 25.12.2010.

Стоимость поручаемых субподрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, составляет 1 000 000 руб.

Оплата работ производится в течение 45 банковских дней после получения комплекта документов, установленных в п.2.2.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3 договора).

Окончательный расчет с субподрядчиком производится после сдачи им исполнительной документации и устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта и подписания акта сверки взаиморасчетов в течение 45 банковских дней (п. 2.5 договора).

В подтверждение факта выполнения субподрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 627 544 руб. 86 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним в материалы дела представлены подписанные сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 2 от 11.01.2011, N П9 от 11.02.2011, N П5/4 от 11.04.2011, N П14/4 от 11.04.2011, N П1/5 от 31.05.2011, N П6/6 от 30.06.2011, N П7/6 от 30.06.2011 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) - (л.д.40-61).

27.07.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 178/11 с требованием о погашении задолженности за выполненные истцом работы и процентов (л.д.62-63). Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора субподряда N 04/28-2010 от 02.11.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются §1 и §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 627 544 руб. 86 коп. на основании ст. 309, 310, 711, 746 ГК РФ. Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также соответствующими справками (формы КС-3).

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). В суд первой инстанции отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен (ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих получение комплекта документов, указанного в п.2.2.1 договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ истцом для ответчика по договору подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения. Доказательства мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ, а так же предъявления претензий ответчику относительно качества результата работ истцом в материалы дела не представлено. Доказательства невозможности использования результата работ в материалах дела также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате работ ответчиком до настоящего времени не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов в сумме 575 руб. 25 коп. за период с 02.09.2011 по 05.09.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены в полном объеме.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 05/07/2011-Р2 от 05.07.2011, заключенный между ООО "Спецдом-дорстрой" и ООО Юридическая компания "Глобус", платежное поручение N 362 от 27.07.2011 на сумму 20 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 95 от 15.09.2011 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом принятого решения, принципа разумности и обоснованности понесенных затрат, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года по делу N А60-33806/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" (ОГРН 1056600630415, ИНН 6612016216) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Е.О. Никольская М.Н. Кощеева