Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 15АП-14561/11

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2012 г.

дело N А53-5555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Палитра": Бернев Андрей Эдуардович, паспорт, по доверенности от 20.12.2010,

от Таганрогской таможни: Петров Вячеслав Геннадьевич, удостоверение, по доверенности от 11.01.2012 N 14-02-22/00198, Волченко Татьяна Игоревна, удостоверение, по доверенности от 28.12.2011 N 05-39/20968,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011 по делу N А53-5555/2011,

принятое судьей Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

к Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - ООО "Палитра") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2011 N 10319000-548/2010 о привлечении ООО "Палитра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 239607,71 рублей, соответствующего _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, без конфискации.

Решением суда от 02.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение правонарушения в виде заявления недостоверных сведений о товаре, повлекшего занижение размера таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Палитра" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество указало верные сведения о товаре, его количестве, свойствах, характеристиках. Также по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил положения ТК РФ, и нарушил единообразие судебной практики.

Представитель ООО "Палитра" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, старшим государственным таможенным инспектором Таганрогской таможни в отношении ООО "Палитра" составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2011 N 10319000-548/2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "Палитра" на основании контракта от 15.12.2009, заключенного с китайской фирмой "ZHEJIANG KANGSHUAI IMP@EXP CO., LTD" на территорию РФ ввезен товар, оформленный по ГТД N 10319070/101110/0000587: защитные пластиковые маски, шлемы, очки, респираторы, производства Турции.

В ходе проведения документального контроля установлено, что в графе 31 ДТ 10319070/101110/0000587 заявлены сведения о товаре N 3 - защитные очки в пластиковой оправе с пластиковыми линзами: для сварщика HF 113 в количестве 2250 штук, общего назначения - HF 103-1- 6000 шт., общего назначения красные HF 103-2- 1000 шт., с дополнительной вентиляцией HF 105-1 - 6750 шт.

В коносаменте, спецификации указано "пластиковые защитные очки", в инвойсе и упаковочном листе - "защитные очки".

Товар классифицирован обществом по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД, указанному в декларации.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактически ввезенный товар является очками, при просмотре через которые искажение (увеличение, уменьшение) предметов не происходит.

12.11.2010 Отделом товарной номенклатуры Таганрогской таможни в отношении товара N 3, заявленного по ДТ 10319070/101110/0000587, было принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС).

В результате заявления обществом "Палитра" недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара N 3, заявленного по ДТ N 10319070/101110/0000587, произошло занижение уплаченных таможенных платежей на сумму 479215,42 рублей.

Законный представитель ООО "Палитра" извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 31.03.2011 телеграммы-извещения сотруднику общества (л.д. 155 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Таганрогской таможни вынесено постановление от 17.03.2011 N 10319000-548/2010 о привлечении ООО "Палитра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 239607,71 рублей, соответствующего _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, без конфискации.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявляло ходатайство о переносе даты рассмотрения, обоснованно отклоненное таможенным органом.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Палитра" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка суда первой инстанции в решении на положения Таможенного кодекса Российской Федерации не привела к принятию не правильного решения, поскольку указанные нормы не противоречат Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с "Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)" классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам

2. а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При декларировании товара обществом был указан код 9004 90 100 0 ТН ВЭД.

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД соответствуют следующие товары: очки прочие с линзами из пластмасс.

Решением Таганрогской таможни товар N 3, ввезенный по декларации 10319070/101110/0000587, классифицирован по коду 9004 90 900 1 ТН ВЭД, которому соответствуют следующие товары: очки прочие.

Из материалов дела следует, что ООО "Палитра" не оспаривает правильность классификационного кода, определенного Таганрогской таможней.

Решение таможни о классификации товара не было признано недействительным в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 производство по делу N А53-1899/2011 об оспаривании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10319000-11-03/000273 от 12.11.2010 прекращено в связи с отказом ООО "Палитра" от заявленных требований.

Вместе с тем, общество "Палитра" полагает, что при декларировании товара им были заявлены недостоверные сведения только о классификационном коде, при верном указании сведений о товаре, в том числе его количестве, свойствах, характеристиках.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод Таганрогской таможни о том, что обществом было допущено недостоверное описание товара путем указания на наличие в очках линз.

В соответствии с Письмом ФТС от 25.02.2010 N 01-11/8319 с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала ФТС России рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России.

Согласно "Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации" в товарную позицию 9004 включаются изделия (обычно содержащие оправу или держатель с линзами или щитками из стекла или другого материала) для использования перед глазами, обычно предназначенные либо для исправления определенных дефектов зрения, либо для защиты глаз от пыли, дыма, газа и т.д. или ослепляющего действия сильного света; в нее включаются также очки для просмотра стереоскопических (трехмерных) изображений.

Очки, пенсне, лорнеты, монокли и т.д., используемые для исправления зрения, обычно имеют оптически обработанные линзы.

Защитные очки и солнцезащитные очки обычно состоят из плоских или искривленных дисков, изготовленных из обычного стекла (обработанного или не обработанного оптически или оттененного), из безосколочного стекла, из пластмассы (полиметилметакрилата, полистирола и т.д.), из слюды или из металла (проволочной ткани или пластин с прорезями). К этим изделиям относятся солнцезащитные очки, очки, используемые в альпинизме или зимних видах спорта, защитные очки для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, формовщиков, операторов пескоструйных аппаратов, электриков, дорожников, лиц, работающих в карьерах, и т.д.

В данную товарную позицию включаются также защитные очки для использования под водой; съемные очки (например, солнцезащитные очки) для установки на другие очки (обычно корректирующие), используемые либо как защитные фильтры, либо в некоторых случаях как дополнительные корректирующие линзы; поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов (с картонной оправой или другой).

В соответствии с разделом 93 Распоряжения ФТС от 22.12.2009 N 229-р, в товарной позиции 9004 ТН ВЭД России термин "линза" означает линзу, предназначенную для коррекции зрения и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией- величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах (специальные очки), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщика, огранщиков, биологов и т.д.).

Недопустимо применение термина "линза" к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей не обладающими свойствами линз.

Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.д.) из пластмассы, стекла или из других материалов, предназначенные для защиты глав от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД.

В соответствии с Толковым словарем русского языка под редакцией С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой линза - это тело, ограниченное двумя сферическими (или одной сферической и одной плоской) поверхностями, а также оптическое стекло такой формы.

Таким образом, указание в описании товара на наличие в очках линз, характеризует товар - очки, как способный каким-либо образом корректировать изображение (зрение) в силу преломления световых лучей.

При этом в товаросопроводительных документах не указано на наличие в очках линз. В инвойсе, спецификации, упаковочном листе, коносаменте указано, что очки являются защитными.

Таможней также был осуществлен досмотр товара, в ходе которого установлено, что фактически ввезенный товар является очками, при просмотре через которые искажение (увеличение, уменьшение) предметов не происходит.

Судом первой инстанции также установлено, что отсутствия в товаре N 3 свойств линз, характеризующихся оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия) подтверждается Сертификатом соответствия продукции нормам безопасности и Директиве 89/686/ЕЕС на стандарт DIN EN 166 N C3539ZJH от 10.06.2010, где указано "коррекция: 0 диоптрий", а также письмом органа по сертификации ООО "Сев-Кав Тест 2004" от 04.04.2011 N 1/1-2/75, в котором указано, что товар не предназначен для коррекции зрения и не является медицинским изделием.

Изготовитель товара в письме-пояснении указал, что очки могут увеличивать обзор. Однако увеличение обзора не свидетельствует о корректирующих свойствах очков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обществом "Палитра" допущено указание недостоверных сведений при описании товара в виде указания на наличие в очках линз. При этом неверная классификация товара также была допущена в связи с недостоверным описанием товара ввиду необоснованного указания на то, что "стекла" очков являются линзами.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Палитра" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Палитра", будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции единообразия судебной практики.

В силу ст.ст. 162, 168 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при принятии решения по делу, суд должен руководствоваться исключительно законами и иными нормативными правовыми актами, с учетом содержания которых суд оценивает имеющиеся в деле материалы, доказательства, доводы сторон.

АПК РФ не предусматривает возможность принятия решения судом на основании сложившейся судебной практики. Основания освобождения от доказывания установлены ст. 69 АПК РФ. В иных случаях суд непосредственно в судебном заседании должен оценить и исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с законом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Палитра", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 02.12.2011 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2011 года по делу N А53-5555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев О.А. Сулименко