Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 07АП-383/12

г. Томск

7 февраля 2012 г.

Дело N А45-16896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - В.Л. Иванова по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от третьего лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А45-16896/2011 (судья О.М. Васютина)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38)

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3/1),

третье лицо: открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (ИНН 5448100208, 633104, Новосибирская область, г. Обь-4),

о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа, признании недействительным уведомления от 07.07.2011 N УПЛ-11-2401,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, орган Федерального казначейства, УФК по НСО) по принятию исполнительного листа АС N 002686159, выданного 26.05.2011 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 по делу N А45-10602/2008, а также признании недействительным уведомления от 07.07.2011 N УПЛ-11-2401.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - ОАО "Аэропорт Толмачево").

Решением суда от 11.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное толкование судом статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как соответствии с названной статьей исполнительный документ направляется в орган Федерального казначейства только в случае обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника. При этом для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 по делу N А45-10602/2008 ОАО "Аэропорт "Толмачево" был выдан исполнительный лист, согласно которому судебным актом на Территориальное управление возложена обязанность возвратить ОАО "Аэропорт "Толмачево" 57268,22 руб. Таким образом, судом не было определено, что возврат присужденной суммы должен быть обеспечен в порядке взыскания. Кроме того, у заявителя отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, предусматривающие осуществление возврата из соответствующих бюджетов излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФК по НСО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Управления, решение суда принято с точным соблюдением бюджетного законодательства.

ОАО "Аэропорт "Толмачево" в отзыве также указывает на необоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 по делу N А45-10602/2008 были удовлетворены требования Филиала "Аэронавигация Западной Сибири" Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2004 N 1137 в части продажи земельного участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Объ - 4, аэропорт "Толмачево", площадью 2310,66 кв.м с кадастровым N 54:36010801:0092, расположенного под зданием КДП (пристройка) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Аэропорт "Толмачево" возвратить земельный участок площадью 2310,66 квадратных метра с кадастровым N 54:36010801:0092 в собственность Российской Федерации, обязании Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области возвратить ОАО "Аэропорт "Толмачево" денежные средства в сумме 57268,22 руб. от продажи спорного земельного участка.

На основании данного решения Арбитражным судом Новосибирской области 26.05.2011 выдан исполнительный лист АС N 002686159 об обязании Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области возвратить ОАО "Аэропорт "Толмачево" денежные средства в сумме 57268,22 руб. от продажи спорного земельного участка.

ОАО "Аэропорт "Толмачево" 04.07.2011 обратилось в УФК по НСО с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа АС N 002686159 от 26.05.2011.

Уведомлением 07.07.2011 N УПЛ-11-2401 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области сообщено о поступлении исполнительного документа в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

Территориальное управление в ответ на уведомление от 07.07.2011 письмом от 18.07.2011 N НК-10186/02 сообщило Управлению информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы по исполнению исполнительного листа. Заявителем также была представлена копия запроса-требования от 08.07.2011 N НК-9698/02 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с просьбой о выделении дополнительного финансирования в размере 57268,22 руб. в целях исполнения исполнительного листа.

Территориальное управление 22.07.2011 представило в УФК по НСО заявку на кассовый расход от 22.07.2011 N ЛС00000827 в сумме 8795,00 руб. в целях частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, которая исполнена платежным поручением от 25.07.2011 N 1877376.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было отказано Территориальному управлению письмом от 15.08.2011 исх. N ЕГ-03/24494 в выделении дополнительных лимитов и поручено обжаловать уведомление Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 07.07.2011.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа УФК по НСО, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесло в отношении Территориального управления решение в форме уведомления от 05.10.2011 N УБЛ-11-2504 о приостановлении операций по расходованию средств с его лицевого счета.

Полагая, что действия УФК по НСО по направлению уведомления не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления по направлению уведомления заявителю о поступлении исполнительного листа, поскольку в данных отношениях УФК по НСО выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. При этом исходил из того, что отсутствие достаточных средств не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, уведомления недействительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 08.06.2010 по делу N 401/10 (А81-87/2009) и от 01.11.2011 по делу N 7608/11 (А41-8597/10), органы Федерального казначейства наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении финансовых обязательств бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам.

Министерством финансов Российской Федерации письмом от 10.03.2010 N 02-03-07/801 также даны разъяснения о законности и необходимости принятия к исполнению органами Федерального казначейства в рамках главы 24.1 БК РФ исполнительных документов обязывающего характера по передаче гражданам и организациям средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В письме разъяснено, что исполнение таких исполнительных документов может быть произведено путем представления должником в орган Федерального казначейства заявки на возврат в порядке, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н.

Как следует из приведенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, наличие в резолютивной части судебного акта и исполнительного листа формулировки "обязать произвести возврат денежных средств" не является препятствием для принятия их к исполнению органом Федерального казначейства, поскольку по сути такая формулировка предполагает передачу взыскателю денежных средств соответствующего бюджета.

Таким образом, предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

04.07.2011 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 ОАО "Аэропорт Толмачево" обратилось в Управление с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия АС N 002686159, выданного 26.05.2011 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 по делу N А45-10602/2008, предусматривающего обязанность Российской Федерации в лице Территориального управления возвратить ОАО "Аэропорт Толмачево" денежные средства в размере 57268,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета открыт Территориальному управлению в УФК по НСО.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3, 4 статьи 242.1 БК РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как следует из материалов дела, взыскателем ОАО "Аэропорт Толмачево" были представлены на исполнение все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, которые отвечали требованиям АПК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ и были предъявлены с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем оснований для возврата взыскателю либо в суд документов, поступивших на исполнение, не имелось.

В качестве ограничительной меры, направленной на обеспечение исполнения решений судов, предполагающих возврат денежных средств из соответствующих бюджетов, Бюджетным кодексом РФ предусмотрена возможность приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов Федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Поскольку Территориальное управление не осуществило действий по исполнению решения арбитражного суда в установленном законом порядке, в частности не представила в орган Федерального казначейства заявку на возврат в порядке, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, орган Федерального казначейства правомерно приостановил операции по расходованию средств на его лицевом счете.

Кроме того, приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства, выполнение которой не ставится в зависимость от объемов финансирования должника и лимитов доведенных до него средств.

Доводы Территориального управления об отсутствии у него соответствующих бюджетных средств для исполнения исполнительного листа, а также отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в выделении дополнительных бюджетных средств в целях исполнения требований исполнительного листа не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку отсутствие достаточных бюджетных средств у должника не является основанием для признания оспариваемых действий УФК по НСО незаконными, а уведомления - недействительным.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что обязанность по исполнению исполнительного листа возложена на Территориальное управление не оспариваемыми действиями и уведомлением УФК по НСО, а решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 по делу N А45-10602/2008, обязательным в силу статьи 16 АПК РФ для исполнения, следовательно, оспариваемые действия и уведомление органа Федерального казначейства являются производными и сами по себе не могут нарушать права и законные интересы Территориального управления, поскольку они направлены на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Оценивая данные и иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий положениям бюджетного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А45-16896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова