Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 01АП-7562/11

г. Владимир

08 февраля 2012 г.

Дело N А43-17131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыбкиной О.И.,

с участием представителей:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 48602);

от ответчика (заявителя жалобы) - Красильникова С.И. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 по делу N А43-17131/2011, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к открытому акционерному обществу "Универсам Нижегородский", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203047847, ИНН 5253000138)

о взыскании 4 800 296 руб. 16 коп. долга и банковских процентов.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам Нижегородский" (далее - ОАО "Универсам Нижегородский") о взыскании 4 800 296 руб. 16 коп., в том числе 4 204 069 руб. 99 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.07.2003 за период с 01.10.2006 по 31.03.2011 и 596 226 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты с 26.06.2004 по 05.05.2011.

Решением от 16.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ОАО "Универсам Нижегородский" в пользу Департамента 4 271 002 руб. 81 коп., в том числе 3 886 869 руб. 41 коп долга и 384 133 руб. 40 коп. банковских процентов. В остальной части иска отказал по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Универсам Нижегородский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 612, 614 ГК РФ, указывает на необходимость соразмерного уменьшения арендной платы, в связи с невозможностью использования части земельного участка сданного в аренду с 2004 года по 26.10.2011.

Заявитель отмечает, что с 07.05.2004 часть земельного участка, который арендовался ОАО "Универсам Нижегородский", была занята летней площадкой кафе "Чарли", принадлежащего ИП Свиридову С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13863/2009 удовлетворены исковые требования ОАО "Универсам Нижегородский" к ИП Свиридову С.В. о сносе самовольных построек.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Универсам "Нижегородский" на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 10.07.2003 N 213-ПАЗ-09 приобрело право аренды сроком на 5 лет земельного участка из категории земель поселений по улице Ворошилова города Воронежа площадью 3 638 кв.м., для проектировки и строительства торгового центра, с кадастровым номером земельного участка 36:34:0403001:0005.

25.07.2003 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2446-ОЗ-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3 638 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0403001:0005.

Договор заключен сроком до 25.07.2008, зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2003.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403001:0005 передан обществу.

В силу пункта 3.2.1 договора размер годовой арендной платы в 2003 году установлен в сумме 108 558 руб. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее первого декабря текущего года (пункт 3.4 договора).

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 24.02.2005 размер ежегодной арендной платы за землю в 2005 году установлен в размере 301 190 руб., в 2006 году размер платы за пользование указанным участком установлен в размере 714 669 руб. 09 коп. в год (соглашение от 13.03.2006).С 01.01.2007 размер ежегодной арендной платы установлен в соглашении от 17.04.2008 в сумме 714 685 руб. 10 коп., с 25.07.2008 - 1 429 370 руб. 20 коп. в год.

Дополнительным соглашение от 17.04.2008 к договору аренды земельного участка N 2446-03-09/мз от 25.07.2003 установлено, что арендодателем считается Главное управление государственного имущества Воронежской области.

На основании ФЗ РФ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 N 53-ФЗ, закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 N 25-03, постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Таким образом, в силу закона арендодателем по договору аренды земельного участка N 2446-03-09/мз от 25.07.2003 в настоящее время является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Неисполнение ОАО "Универсам "Нижегородский" надлежащим образом обязательств по договору аренды в части внесения платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет долга, размер арендной платы заявителем не оспариваются.

Наличие долга подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в случае просрочки должником исполнения обязательства вправе требовать уплаты последним предусмотренной договором неустойки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных норм права суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильность применения судом срока исковой давности заявителем не оспаривается.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованию взыскании долга в размере 3 886 869 руб. 41 коп. за период с 25.09.2008 по 31.03.2011 и требованию о взыскании 384 133 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2008 по 05.05.2011 срок исковой давности не пропущен.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что с 07.05.2004 ОАО "Универсам "Нижегородский" не могло использовать всю площадь арендуемого участка ввиду того, что часть его была занята предпринимателем Свиридовым СВ.

Указанное обстоятельство не изменяет условий договора аренды и обязанность арендатора вносить арендную плату. Нарушения арендодателем условий договора аренды не допущено.

Заявитель не лишен возможности обратиться к лицу, нарушившему его право пользования земельным участком, по правилам главы 60 ГК РФ с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, оснований для исчисления арендной платы, исходя из меньшей площади земельного участка, чем предусмотрено договором аренды, не имеется.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 по делу N А43-17131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина