Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 17АП-13814/11

г. Пермь

07 февраля 2012 г.

Дело N А50-16870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Жилищно-строительного кооператива N 40, от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 40

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2011 года

по делу N А50-16870/2011

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску Жилищно-строительного кооператива N 40 (ОГРН 1035901244213, ИНН 5908013028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 40 (далее - ЖСК N 40, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную ответчиком дополнительно к тарифу на тепловую энергию в период с августа 2008 года по март 2011 года и уплаченную истцом, в сумме 400 775 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 118 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2011 года (резолютивная часть от 08.11.2011, судья А.А. Неклюдова) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.41-46).

Истец (ЖСК N 40), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству (нормам Жилищного и Налогового кодексов Российской Федерации) и постановлениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При расчетах между истцом и ответчиком (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, установленный для граждан с включенным в него НДС, поэтому у ответчика отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке. Факт получения НДС ответчиком от истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался. Полагает, что ответчик сберег свои денежные средства за счет уплаты НДС истцом, освобожденным от уплаты НДС в силу закона.

06.02.2012 года в арбитражный суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу.

Ответчик (ООО "Пермская сетевая компания") представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление, в котором указал на отсутствие возражений против принятия заявленного истцом отказа от иска. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 775 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 118 руб. 30 коп.. заявлен представителем ЖСК N 40 Кабарухиной Н.С. в пределах предоставленных ей полномочий (на основании доверенности от 27.07.2011 - т.2 л.д. 145), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г.. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ жилищно-строительного кооператива N 40 от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2011 года по делу N А50-16870/2011 отменить.

Производство по делу N А50-16870/2011 прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 40 из федерального бюджета 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чек-ордеру N 270 от 17.08.2011, 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру N 22 от 23.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова