Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 19АП-6563/11

г.Воронеж

14 февраля 2012 г.

Дело N А35-6210/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Курскэкспресс-сервис" Пахтусова Д.С.: Телегин Р.Е., адвокат, доверенность N б/н от 11.01.2012 г.., удостоверение,

от ОАО "Курскэнергосбыт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт"

на определение арбитражного суда Курской области от 15.12.2011

по делу N А35-6210/2011

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А35-6210/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Курскэкспресс-сервис", возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерьер-сервис" должник в лице конкурсного управляющего Д.С. Пахтусова обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора N 2543 энергоснабжения от 18.07.2008 года.

В обеспечение требований об оспаривании сделки должником заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам договора (ООО Курскэкспресс-сервис", ОАО "Курскэнергосбыт", ОАО "Курские электрические сети", а также третьим лицам исполнение статьи 6 договора N 2543 энергоснабжения ООО Курскэкспресс-сервис" от 18.07.2008 года по полному или частичному ограничению режима потребления электроэнергии ООО "Курскэкспресс-сервис" для указанных в заявлении точек поставки электроэнергии.

Определением арбитражного суда Курской области от 15.12.2011 года заявление ООО "Курскэкспресс-сервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 15.12.2011 года ОАО "Курскэнергосбыт" подало апелляционную жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ОАО "Курскэнергосбыт" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ОАО "Курскэнергосбыт" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ОАО "Курскэнергосбыт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2011 года по делу N А35-6210/2011.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Курскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2011 года по делу N А35-6210/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков