Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 06АП-500/12

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

А04-7308/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 23.12.2011

по делу N А04-7308/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Будлов Роман Александрович (ИНН 280406414633, ОГРН 310280418700039, далее - предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730, далее - уполномоченный орган) о признании незаконным решения от 19.08.2011 N 02/014/2011-548 в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал на отсутствие пропуска срока, в связи с тем, что копия решения суда первой инстанции получена им 27.12.2011, о чем свидетельствует входящий штамп уполномоченного органа.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным, дающим право на восстановление пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 4 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой, течение процессуального срока исчисляемого месяцами начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.12.2011, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 24.01.2012. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 26.01.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Амурской области на первом листе апелляционной жалобы с указанием даты, то есть фактически, с пропуском установленного срока. Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока уполномоченным органом указано, что решение суда получено 27.12.2011.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания первой инстанции уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Представитель уполномоченного органа Богатова М.В. присутствовала в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования. Таким образом, уполномоченному органу стало известно о результатах рассмотрения заявления предпринимателя 19.12.2011, кроме того, результат рассмотрения и полный текст постановления по делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2011.

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа имелась реальная возможность обратиться в суд в установленный законодательством срок.

Заявитель жалобы не представил доказательств иных мотивированных уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению в суд.

Оценив фактические обстоятельства и довод заявителя, апелляционная инстанция отклоняет заявленное уполномоченным органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 4 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

Е.Г. Харьковская