Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-461/12

г. Саратов

13 февраля 2012 г.

Дело N А06-6234/2011

Резолютивная часть определения оглашена.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего А.Ю. Никитина,

судей: Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2011 года по делу N А06-6234/2011, судья Винник А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Кристалл БС" (г. Астрахань),

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (г. Астрахань),

о взыскании долга по договору субподряда N 1 от 03.06.2011 г. в размере 2 899 509 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Кристалл БС" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании долга по договору субподряда N 1 от 03.06.2011 г. в размере 2 899 509 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, перечисленная Елиновым Иваном Вимторовичем за общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" что подтверждается чек-ордером N 98 от 21.12.2011 года.

Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 отметил, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2011 года по делу N А06-6234/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" прекратить.

Возвратить Елинову Ивану Викторовичу из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру N 98 от 21 декабря 2011 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Г.И. Агибалова