Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 03АП-338/12

г. Красноярск

14 февраля 2012 г.

Дело N А69-766/05-8

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участи в судебном заседании

от Немировского В.Ф.: Кушаревой А.В. представителя по доверенности от 13.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Немировского Владимира Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства

по делу N А69-766/05-8, принятое судьями Санчат Э.А., Павловым А.Г., Хертек А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тывазолото" (далее - ФГУП "Тывазолото", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2007 г.. должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 28.02.2008.

Определением арбитражного суда от 13.04.2009 конкурсным управляющим ФГУП "Тывазолото" утвержден Монгуш Сергей Дондукович.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок конкурсного производства продлевался до 27.08.2008, 27.08.2009, 27.11.2009, 27.02.2010, 27.05.2010, 27.08.2010, 27.10.2010, 27.02.2011, 02.09.2011, 02.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2011 завершено конкурсное производство по делу N А69-766/05-8 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тывазолото" о признании его несостоятельным (банкротом).

Конкурсному управляющему в пятидневный срок предложено направить определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. Основанием для внесения записи о ликвидации должника является настоящее определение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Немировский Владимир Федорович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А69-766/05-8 отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, завершение конкурсного производства нарушает его права и интересы, поскольку конкурсный управляющий незаконно продал имущество, принадлежащее заявителю апелляционной жалобы на праве собственности. В Арбитражном суде Республики Тыва рассматривается дело А69-2375/2011 по иску Немировского Владимира Федоровича о признании недействительным договора купли-продажи имущества ФГУП "Тывазолото".

В судебном заседании представитель Немировского В.Ф. заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что Немировский В.Ф. не может прибыть в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность присутствия Немировского В.Ф. в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку от его имени в судебном заседании присутствует представитель. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности присутствовать в настоящем судебном заседании Немировского В.Ф. и невозможности направить необходимые документы в обоснование доводов апелляционной жалобы одновременно с апелляционной жалобой или к настоящему судебному заседанию.

В судебном заседании представитель Немировского В.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Пояснил, что Немировский В.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП "Тывазолото".

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. От Федеральной налоговой службы направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и направлен отзыв на апелляционную жалобу о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции рассмотрев, представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы, установил, что в реестр требований кредиторов ФГУП "Тывазолото" включены требования на общую сумму 9 571 404 рублей, в том числе кредиторов третьей очереди - 5 546 125 рублей, второй очереди - 2 041 983 рублей, первой очереди - 36 600 рублей. За реестром требований кредиторов учтены требования кредиторов на общую сумму 1 946 696 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 22.05.2008.

Из реестра требований кредиторов не следует, что Немировский Владимир Федорович является кредитором должника (л.д. 53-58, т.34).

26 декабря 2011 должник - ФГУП "Тывазолото" ликвидирован, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 17 N 000560039 (л.д. 62, т.40).

Заслушав представителя Немировского В.Ф., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения процедуры банкротства в отношении должника) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы Немировский Владимир Федорович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП "Тывазолото", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А69-766/05-8 не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не высказывался в определении о завершении конкурсного производства о правах и об обязанностях Немировского В.Ф.

Третий арбитражный апелляционный суд, считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не влияет на права заявителя апелляционной жалобы и не устанавливает для него какие-либо обязанности. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие незаконную продажу должником имущества, принадлежащего заявителю апелляционной жалобы на праве собственности, в том числе наименование и перечень имущества, принадлежность имущества на праве собственности Немировскому В.Ф. и незаконное отчуждение данного имущества должником. При отсутствии имущества и денежных средств у должника и завершении конкурсным управляющим всех мероприятий в процедуре конкурсного производства оснований для продления срока конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства не препятствуют в реализации Немировским В.Ф. своих прав по истребованию спорного, по мнению Немировского В.Ф., имущества у третьих лиц, у которых оно находится.

Рассмотрение в арбитражном суде дела А69-2375/2011 по иску Немировского В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи имущества ФГУП "Тывазолото" само по себе не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что 26.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должник ликвидирован.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы Немировского Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А69-766/05-8.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Немировского Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А69-766/05-8.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская