Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-36326/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-102878/11-100-879

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСПРО Софт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-102878/11-100-879, принятое единолично судьёй Кочетковым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСПРО Софт" (ОГРН 1047796823953, г. Москва, Басманная Н. ул., 9, стр. 1) к Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - Жуков М.М. по доверенности от 15.11.2011 г.., Степанов Е.К. по доверенности от 14.09.2011 г..

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКСПРО Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству культуры Российской Федерации о взыскании 220 000 руб. задолженности по государственному контракту N 1336-01-41/07-КР от 11.05.2010 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-102878/11-100-879 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материальнго и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом N 1336-01-41/07-КР от 11.05.2010 г.., по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по формированию и наполнению внутренней ведомственной нормативной правовой базы государственного заказчика (ответчика).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ЛЕКСПРО Софт" полностью выполнило свои обязательства по контракту, однако ответчик отказывается оплачивать оказанные ему услуги, мотивируя это тем, что контракт предусматривал постепенное обновление базы данных в течение 2010 года.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт выполнения работ (оказания услуг).

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по контракту истец ссылается на акт об оказании услуг по государственному контракту, направленный в Минкультуры России и письмо государственного заказчика от 26.04.2011 г.. N 07-37-464.

Однако приведенные основания не могут служить подтверждением фактического исполнения обязательств по контракту с учетом следующего:

В разделе 3 контракта стороны предусмотрели, что после завершения очередного этапа оказания услуг исполнитель должен представить государственному заказчику акт оказанных услуг с указанием в качестве приложения списка документов, включенных в базу данных за соответствующий период. Государственный заказчик в течение 7 дней со дня получения акта оказанных услуг обязан подписать акт оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ.

Указанные обязательства исполнителем не выполнены. Акты оказанных услуг государственному заказчику истцом не направлялись и им не подписывались.

Довод истца о надлежащем исполнении принятого обязательства путем направления акта об оказании услуг в Минкультуры России не соответствует действительности и противоречит существу принятого истцом обязательства.

Сам по себе односторонний акт приемки оказанных услуг не свидетельствует об их оказании.

Следует признать, что письмо от 26.04.2011 г.. N 07-37-464 лишено доказательственной силы.

В силу Положения о Минкультуры России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 г.. N 590, Министерство в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты для государственных нужд в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд Министерства (пункт 5.8 Положения).

Министр распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц Министерства по решению ими оперативных, организационных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Министерства (пункт 10.1. Положения).

Уполномоченным представителем государственного заказчика по заключенному контракту является директор Нормативно-правового департамента Минкультуры России, действующий на основании доверенности Министра культуры Российской Федерации от 11.01.2010 г.. N 07-43 "Д", в полномочия которого входит и подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Врио директора Нормативно-правового департамента Ю.С. Избачков, подписавший письмо от 26.04.2011 г.. N 07-37-464, полномочиями по приемке оказанных услуг не обладал.

Кроме того, указанное письмо адресовано иному юридическому лицу.

Приведенные обстоятельства достоверно подтверждают факт невыполнения исполнителем предусмотренных государственным контрактом услуг и отсутствие правовых оснований для их оплаты.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-102878/11-100-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСПРО Софт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук