Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-23228/11

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А21-5085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Кручинина А.А., дов. от 24.11.2011 N СН-04-05/15004

от ответчика: Шайна Е.Н., дов. от 16.09.2011 N 5051/04

от 3-х лиц: 1-4) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23228/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2011 по делу N А21-5085/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления ФНС по Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: 1) ООО "Профи Сервис",

2) ООО "Джи-Кей Системс",

3) ООО "Холмрок-сервис",

4) ООО "БОТ-Сервис"

о признании недействительным и отмене решения и предписания

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области: 236010, Калининград, ул. каштановая аллея, д. 28, ОГРН1043902500069 (далее - Управление налоговой службы) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552 от 19.04.2011, вынесенных по делу N ГЗ-38/2011.

Определениями суда от 22.08.2011 и от 10.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Профи Сервис": 2360022, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 16, кв. 36, ОГРН 1103925000717, ООО "Джи-Кей Системс": 236023, Калининград, ул. Третьяковская, д. 4; ООО "Холмрок-сервис": 236040, Калининград, ул. театральная, д. 17; ООО "Бот-сервис": 236000, Калининград, Проспект Мира, д. 136.

Решением от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2011 по делу N А21-5085/2011.

По мнению Управления налоговой службы, аукционная комиссия вправе рассматривать копии выписок из единого государственного реестра юридических лиц и копии учредительных документов участника размещения заказа на соответствие их сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а выявленные несоответствия являются основанием для отклонения второй части заявки на участие в открытом аукционе участника, как не соответствующей требованиям пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Профи Сервис", ООО "Джи-Кей Системс", ООО "Холмрок-сервис", ООО "Бот-сервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением налоговой службы на сайте электронной торговой площадки 17.03.2011 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку услуг по заправке картриджей для офисной техники. Начальная (максимальная) цена контракта - 1336 462,40 рубля.

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе постоянно действующая комиссия Управления федеральной налоговой службы допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме и признала участниками данного аукциона участников под регистрационными номерами: 1, 2, 3 (протокол от 29.03.2011 N 0135100003611000006-1).

На аукционной площадке ЗАО "Сбербанк - ACT" на сайте в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru 01.04.2011 состоялся аукцион, в котором приняли участие все четыре участника размещения заказа. Участник под номером 1 предложил наиболее низкую цену контракта, которая составила 601408,18 рублей.

Согласно протоколу от 05.04.2011 N 0135100003611000006-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, постоянно

действующей комиссией Управления налоговой службы было принято решение о признании заявки участника размещения заказа с порядковым номером 1 - ООО "Профи Сервис" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе к открытому аукциону в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41. Закона N 94-ФЗ (не предоставлены сведения об участнике размещения заказа ч.4.3.2 п.1 документации об аукционе).

При рассмотрении вторых частей заявок комиссия госзаказчика установила, что заявка участника ООО "Профи Сервис" не соответствует требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений об участнике размещения заказа, а именно: в протоколе собрания учредителей участника указаны два учредителя, а в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ на день обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации в обществе было три учредителя; в соответствии с уставом участника уставной капитал составляет 10 000 рублей, а в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ - 15000 рублей.

ООО "Профи Сервис" обратилось в Управление ФАС с жалобой на действия постоянно действующей комиссии государственного заказчика Управление налоговой службы при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0135100003611000006 на закупку услуг по заправке картриджей для офисной техники для нужд Управления налоговой службы и подведомственных инспекций (лот N1. Заправка картриджей для принтеров) в части необоснованного отказа в допуске к рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Профи Сервис" антимонопольный орган 19.04.2011 принял решение N ГЗ-38/2011, которым признал действия постоянно действующей комиссии Управления ФНС России по Калининградской области нарушением части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Профи Сервис" и выдал предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым обязал постоянно действующую комиссию государственного заказчика (Управление ФНС России по Калининградской области) устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов, для чего в срок до 01.05.2011 отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.04.2011 N 0135100003611000006-2 и рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в порядке, установленном статьей 41.11 Закона о размещении заказов.

Управление налоговой службы, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что аукционная комиссия неправомерно отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления налоговой службы не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что

размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (статья 32 Закона N 94-ФЗ).

Статьей 41.1 Закона N 94-ФЗ определено, что под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению определяет заказчик в документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, пункт 4.1.1 Раздела I документации об аукционе содержит рекомендательное указание на форму заявки на участие в аукционе. Для получения аккредитации на электронной площадке ООО "Профи Сервис" в составе других документов предоставило Выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2010 N 570А, в которой наряду с другими сведениями содержатся сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (юридического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, при рассмотрении вторых частей заявок, протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0135100003611000006-2 от 05.04.2011 заявка ООО "Профи Сервис" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе к открытому аукциону в электронной форме в соответствии с п.1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ (не представлены сведения об участнике размещения заказа ч.4.3.2. п.1 документации об аукционе).

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная

комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суд первой инстанции правильно указал, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе обязана руководствоваться исключительно документацией об аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Подпунктом 1 пункта 4.3.2 части 4.3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" Раздела 1 "Общие условия проведения аукциона" документации об аукционе, на нарушение которого ссылается Управление налоговой службы, установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе на ряду с другими документами должна содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Как указано выше, выписка из ЕГРЮЛ, представленная ООО "Профи Сервис", содержит все перечисленные сведения, что не оспаривается Управлением налоговой службы, а сведения, содержащиеся в протоколе учредительного собрания и ЕГРЮЛ в отношении количества учредителей и размера уставного капитала, несоответствие которых выявила аукционная комиссия, не поименованы в части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ в качестве сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе.

Аукционная документация также не содержит требования о предоставлении сведений об учредителях и уставном капитале.

Частью 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений.

В связи с изложенным, вывод антимонопольного органа о том, что постоянно действующей комиссией Управления налоговой службы в нарушение части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО "Профи Сервис" соответствует положениям главы 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Довод Управления налоговой службы о том, что аукционная комиссия вправе рассматривать копии выписок из единого государственного реестра юридических лиц и копии учредительных документов участника размещения заказа на соответствие их сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а выявленные несоответствия являются основанием для отклонения второй части заявки на участие в открытом аукционе участника, как не соответствующей требованиям пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ признан судом апелляционной инстанции противоречащим частям 1 и 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, согласно которым аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе только на соответствие их требованиям аукционной документации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления налоговой службы в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенного на основании этого решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 октября 2011 года по делу N А21-5085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина