Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 19АП-7107/11

город Воронеж

15 февраля 2012 г.

Дело N А35-7553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от МУП "Жилищно-эксплуатационный участок" (до перерыва): Кузнецова И.Ю., конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Курской области о продлении конкурсного производства от 11.01.2012;

от администрации города Льгова Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Льгова Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2011 по делу N А35-7553/2011 (судья Валеева Т.В.) по иску администрации города Льгова Курской области к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок" о признании права собственности и встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок" к администрации города Льгова Курской области о признании права хозяйственного ведения, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Льгова Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок" (МУП "ЖЭУ") о признании права собственности муниципального образования "Город Льгов" на объекты недвижимого имущества: административное здание, литера А2, площадью 387,7 кв.м, здание гаража, литера Г, площадью 232,6 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 61-а.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок" обратилось со встречными исковыми требованиями к администрации города Льгова Курской области о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: административное здание, литера А2, площадью 387,7 кв.м, здание гаража, литера Г, площадью 232,6 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 61а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В процессе рассмотрения дела, администрация города Льгова Курской области обратилась с заявлением об отказе от исковых требований, со ссылкой на невозможность идентифицировать имущество, являющееся предметом спора и имущество, указанное в акте приема-передачи муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок" от 31.12.2002.

Судом первой инстанции было оказано в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части. При этом суд указал, что отказ от иска нарушает права муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок".

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2011 исковые требования администрации города Льгова Курской области и встречные исковые требования МУП "ЖЭУ" были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Льгова Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Администрация города Льгова Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В поступившем через канцелярию суда посредством факсимильной связи заявлении, администрация города Льгова Курской области указала, что заявленные в апелляционной жалобе требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель МУП "ЖЭУ" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу администрации города Льгова Курской области - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 10.02.2012.

Выслушав пояснения представителя МУП "ЖЭУ", исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований и встречного искового заявления отказать. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009 спорное имущество: административное здание и гараж, расположенное по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, 61а, было принято на учет как бесхозяйное по заявлению администрации города Льгова Курской области от 20.11.2009.

Администрация города Льгова Курской области обратилась в Льговский районный суд Курской области с заявлением о признании за муниципальным образованием "Город Льгов" права собственности на административное здание, литера А2, площадью 387,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Льгов, ул. Комсомольская, 61а.

При рассмотрении заявления о признании права муниципальной собственности возник спор о праве и заявление администрации города Льгова Курской области Льговским районным судом оставлено без рассмотрения.

Администрация города Льгова Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области, мотивируя исковые требования отсутствием сведений о собственнике имущества и наличием спора о праве с МУП "Жилищно-эксплутационный участок".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2005 по делу N А35-1225/2005 по иску конкурсного управляющего МУП "Жилводхоз" к администрации г. Льгова об истребовании незаконно изъятого из хозяйственного ведения МУП "Жилводхоз" имущества на МУП "ЖЭУ" была возложена обязанность по возврату незаконно переданного администрацией имущества, в том числе административного здания 1984 года постройки балансовой стоимость 352 956 руб. и гаража 1989 года постройки балансовой стоимостью 429 856 руб. Конкурсный управляющий МУП "Жилводхоз" после изготовления технических паспортов на указанные здания просил суд пересмотреть решение, дополнив его указанием на индивидуализирующие признаки: здание административное 1984 года, расположенное по адресу г.Льгов, ул.Комсомольская 61-а, Лит.А2, площадью 387,7 кв.м балансовой стоимостью 352 956 руб.

Распоряжение Главы администрации города Льгова Курской области от 30.12.2002 N 423-Р "Об изъятии основных средств у МУП "Жилводхоз" решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2005 по делу N А35-8293/04-С27 было признано недействительным.

Таким образом, принадлежность указанного имущества муниципальному образованию следует из констатации права хозяйственного ведения МУП "Жилводхоз". Данное обстоятельство является для сторон настоящего дела преюдициально установленным указанными выше решениями арбитражного суда.

Решением Льговского Городского Совета депутатов Курской области от 24.01.2002 N 500 был утвержден реестр муниципальной собственности, в который, в том числе, были включены здание гаража (балансовой стоимостью 286 556 руб.) и здание конторы (балансовой стоимостью 352 956 руб.), расположенные по адресу: ул. Пионерская, 111.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2010 по делу N А35-2516/2009 по иску МУП "Жилводхоз" к ООО "Жилищно-эксплуатационный участок" (третье лицо - администрация города Льгова) о признании сделки по передаче в пользование спорного имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки было установлено, что 25.12.2006 изменен адрес спорных объектов недвижимого имущества (административного здания и гаража) с ул. Пионерская, 111 на ул. Комсомольская, 61а.

21.12.2002 на основании решения Льговского Городского Совета депутатов Курской области N 593 было создано муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок".

В соответствии с распоряжением Главы администрации города Льгова Курской области от 31.12.2002 N 436-р в хозяйственное ведение МУП "ЖЭУ" было передано имущество, в том числе: здание администрации (стоимость 352 956 руб.) и гараж (стоимость 286 556 руб.), что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2002.

Право хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ" зарегистрировано не было.

В 2008 году решением Льговского Городского Совета депутатов N 52 был утвержден реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Льгов" Курской области в новой редакции, в котором также отражены спорные объекты по адресу ул. Комсомольская, 61а.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что именно спорное имущество, являясь муниципальной собственностью города Льгова Курской области, с 2002 года находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Льгов" Курской области и учитывается на балансе у МУП "ЖЭУ".

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выводы суда первой инстанции, которые были положены в основу при удовлетворении исковых требований администрации города Льгова Курской области, не могут быть признаны правомерными.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что с иском о признании права собственности муниципального образования "Город Льгов" на объекты недвижимого имущества истец обратился в связи с тем, что в порядке особого производства был установлен спор о праве, а не в связи с тем, что истец считает имущество муниципальной собственностью.

Суд указал, что нахождение имущества в муниципальной собственности подтверждается реестром 2002 года и 2008 года, основания считать его бесхозяйным у суда отсутствуют. Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности, то есть является муниципальной собственностью в силу закона.

Ссылка в мотивировочной части суда на взаимосвязанность требования о признании права хозяйственного ведения и наличия записи о том, что имущество является бесхозяйным, свидетельствует о том, что заявленные иски являются взаимоисключающими.

Тем самым, признавая право муниципальной собственности в связи с разграничением государственной собственности, арбитражный суд области самостоятельно изменил основания иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судом не было учтено, что против принадлежности спорного имущества муниципальному образованию в силу закона возражал истец, а не ответчик, из чего следует, что спор с ответчиком отсутствовал и дело разрешено по незаявленному требованию.

Учитывая, что администрацией города Льгова Курской области не был обжалован отказ в принятии судом отказа от иска, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в этой части и в иске отказать.

Обращаясь со встречным иском, МУП "ЖЭУ" просило признать право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: административное здание, литера А2, площадью 387,7 кв.м, здание гаража, литера Г, площадью 232,6 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Комсомольская, д. 61а.

В обоснование исковых требований общество указало, что спорное имущество является муниципальной собственностью и на законных основаниях было передано в хозяйственное ведение МУП "ЖЭУ".

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 25.01.2005 по делу N А35-8293/04-С27, законные основания владения спорным имуществом у общества отсутствовали.

Кроме того, в статьях 8 и 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество не в связи с передачей вещи, а в связи с государственной регистрацией этого права.

Право хозяйственного ведения истцом по встречному иску зарегистрировано не было. При этом причины отказа в регистрации не могут быть приняты во внимание.

Рассматривать данный иск как требование о государственной регистрации права хозяйственного ведения судебная коллегия не усматривает оснований исходя из заявленных МУП "ЖЭУ" оснований иска.

Использование спорного имущества в хозяйственной деятельности, как и аренда земельного участка, на котором находятся указанные объекты недвижимости, правовых последствий в виде возникновения права хозяйственного ведения в отсутствие государственной регистрации повлечь не может.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010, если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Тем самым, государственная пошлина по апелляционной жалобе администрации города Льгова Курской области на МУП "ЖЭУ" не возлагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2011 по делу N А35-7553/2011 отменить, апелляционную жалобу администрации города Льгова Курской области - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований администрации города Льгова Курской области и встречного искового заявления муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров