Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-22661/11

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А56-44732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Баранова М.О. по доверенности от 07.06.2011

от ответчика: Бобковской Е.В. по доверенности N 07 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22661/2011) ООО "Чешский двор N 10"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-44732/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое по иску

ЗАО "Симтекс"

к ООО "Чешский двор N 10"

о взыскании 389 550 руб. долга, 19 195, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Симтекс" (далее - ЗАО "Симтекс", 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 52, ОГРН 1027809259048) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чешский двор N10" (далее - ООО "Чешский двор N10", 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 133, корпус 1, литер Б, пом. 13Н, ОГРН 1097847236849) о взыскании 389 550 рублей долга по договору аренды от 01.01.2010 N ЧД (К), 19 195, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Чешский двор N 10", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 03.11.2011 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 259 700 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и 11 874, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Чешский двор N 10" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Симтекс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 03.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.01.2010 N ЧД(К) (далее - Договор аренды), по условиям которого ЗАО "Симтекс" (арендодатель) предоставило в аренду ООО "Чешский двор N 10" (арендатор) нежилое помещение 1-Н площадью 259,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.30, корпус 1, лит. А, сроком на 11 месяцев.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 3.1-3.8 Договора аренды.

Дополнительным соглашением от 30.04.2010 внесены изменения в пункт 3.4 Договора аренды, сторонами согласовано, что на период с 01.07.2010 по 30.11.2010 арендная плата устанавливается в размере 129 850 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Чешский двор N 10" обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ЗАО "Компания "Симтекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Период просрочки определен истцом с 01.12.2010 по 28.02.2011, соответственно долг по арендной плате за три месяца составил 389 550 рублей.

Требование о взыскании 19 195, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 28.02.2011. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по арендной плате и сроку действия Договора, а данные условия были заявлены арендатором как существенные, Договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был, следовательно, Договор аренды прекращен 30.11.2010.

Материалами дела подтверждается, что Договор аренды заключен на срок 11 месяцев. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока Договора аренды и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор аренды в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку Договор аренды не предусматривает права арендатора отказаться от договора в одностороннем порядке, при отказе от договора арендатор обязан соблюсти процедуру, установленную нормой статьи 610 ГК РФ, а именно: предупредить арендодателя за три месяца об отказе от договора.

ООО "Чешский двор N 10" уведомило ЗАО "Компания "Симтекс" от Договора аренды, что подтверждается уведомлением от 15.12.2010 N 50. Таким образом, Договор аренды следует считать прекращенным с 15.03.2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.12.2010 по 28.02.2011.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмен обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина