Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-1560/12

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А42-2043/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОУТП "ТЭКОС"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2011

по делу N А42-2043/2011 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску (заявлению) ГОУТП "ТЭКОС"

к ТСЖ "Кондрашкина"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

На решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2011 ГОУТП "ТЭКОС" подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование с ходатайством о восстановлении данного срока со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, которое было опубликовано после вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 05.09.2011, и которое, по мнению подателя жалобы, изменило судебную практику по спору, рассмотренного судом первой инстанции 05.09.2011.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", на которое сослался податель жалобы как на акт вышестоящей судебной инстанции, изменивший, по его мнению, судебную практику по тарифному регулированию, было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2011. На указанную дату общий срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 05.09.2011 истек, следовательно, ГОУТП "ТЭКОС" на тот момент уже утратило возможность обжалования данного судебного акта в порядке Главы 34 АПК РФ. Наличие уважительных причин, которые в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", могут являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование податель жалобы в данном случае не доказал, принятие Пленумом ВАС РФ вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 N 72 к числу таких причин не относится.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства ГОУТП "ТЭКОС" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 05.09.2011 отсутствуют.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование в силу п. 3 ч. 4 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГОУТП "ТЭКОС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 05.09.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1560/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

М.М. Герасимова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", на которое сослался податель жалобы как на акт вышестоящей судебной инстанции, изменивший, по его мнению, судебную практику по тарифному регулированию, было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2011. На указанную дату общий срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 05.09.2011 истек, следовательно, ГОУТП "ТЭКОС" на тот момент уже утратило возможность обжалования данного судебного акта в порядке Главы 34 АПК РФ. Наличие уважительных причин, которые в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", могут являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование податель жалобы в данном случае не доказал, принятие Пленумом ВАС РФ вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 N 72 к числу таких причин не относится.

...

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование в силу п. 3 ч. 4 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю."