Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 19АП-7158/11

г. Воронеж

10 февраля 2012 г.

Дело N А14-5257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Панариной Нины Семеновны: 1) Панарина Н.С., предъявлен паспорт; 2) Желтухин В.И., представитель по доверенности б/н от 01.02.2012;

от ООО Производственного предприятия "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ": Росновская М.В., представитель по доверенности б/н от 06.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панариной Нины Семеновны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу N А14-5257/2011 (судья Щербатых И.А.) по иску Панариной Нины Семеновны к Производственному предприятию "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1033600005273), при участии третьего лица Быкова Михаила Дмитриевича, о признании незаконным отсутствия в списочной численности работающих общества, о признании наличия наработанных средств и признании права на получение наработанных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Нина Семеновна (далее - Панарина Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Производственному предприятию "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" общество с ограниченной ответственностью (далее - ПП "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" ООО, ответчик) о признании незаконным отсутствия истца в списочной численности работающих на аренде по состоянию на 02.11.1992, исключив из списочной численности Быкова М.Д., признании наличия у истца наработанных средств за время аренды в сумме 21 252 руб., признании права на получение наработанных средств в размере, увеличенном на рост потребительских цен, начиная с 1993 года по день вынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Быков Михаил Дмитриевич (далее - Быков М.Д., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу N А14-5257/2011 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Панарина Н.С. подала на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Панарина Н.С. и ее представитель в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПП "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" ООО в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истица ходатайствовала о вызове и допросе в качестве свидетелей Рукавицына М.И., Принева В.Н., Шамардина А.Г., о направлении судебных запросов в Воронежский областной архив и в федеральную налоговую службу, об истребовании дополнительных доказательств, об изъятии из материалов рассматриваемого дела Положения о финансово-экономическом центре Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" и заявления Быкова М.Д. о рассмотрении дела в его отсутствие, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по исследованию заявления Быкова М.Д.

Однако, поскольку истица не обосновала невозможность заявления таких ходатайств в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанных ходатайств отказал в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 82 и ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением N 495 исполнительного комитета Воронежского областного Совета народных депутатов от 29.10.1990 принято предложение предприятий и организаций области о создании ассоциации "Стройиндустрия" по производству местных строительных материалов, с 01.11.1990 ликвидировано объединение "Стройматериалы" территориального общественного объединения местной промышленности, правопреемником принято решение считать управление вновь образованной ассоциации "Стройиндустрия" с выводом ее из подчинения территориальному производственному объединению местной промышленности облисполкома. Из приложения к указанному решению усматривается, что в состав ассоциации вошли двенадцать заводов стройматериалов в районах области и ремонтно-механический завод в г.Воронеже.

Как следует из пункта 1 устава Воронежской областной Ассоциации по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия", утвержденного решением облисполкома N 495 от 29.10.1990, Воронежская областная Ассоциация "Стройиндустрия" представляет собой совокупность государственных, арендных, акционерных и малых предприятий, организаций и кооперативов, добровольно объединившихся на основе экономической заинтересованности в целях наиболее полного использования прав, предоставленных им Законом СССР и РСФСР "О государственном предприятии (объединении)". В соответствии с пунктом 11 устава Воронежской областной Ассоциации по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия" членами ассоциации могут быть на добровольной основе государственные, арендные, акционерные, малые и кооперативные предприятия по производству строительных материалов, а также другие заинтересованные предприятия, признающие и выполняющие устав и решения ее выборных органов.

Согласно положению о финансово-экономическом центре Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия", утвержденному президентом Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" 22.11.1990, центр экономики и финансов являлся самостоятельным структурным подразделением аппарата ассоциации "Стройиндустрия".

В соответствии с договором об экономических отношениях в условиях аренды между Минместпромом РСФСР и коллективом Воронежского ПО "Стройматериалы", подписанном сторонами 04.06.1990 и сроком действия с 01.07.1990 по 31.12.1995, ПО "Стройматериалы" обязалось принять в аренду основные производственные фонды с учетом износа в сумме 2929 тыс. руб. и нормируемые оборотные средства в сумме 2024 тыс. руб., полученные в аренду у Минместпрома основные и оборотные средства в дальнейшем обязалось передать в аренду предприятиям, а они в свою очередь коллективам цехов, смен, участков с целью правильной, эффективной и безопасной эксплуатации оборудования и механизмов, их гарантийного обслуживания и ускорения оборачиваемости оборотных средств.

По акту приема-передачи от 01.07.1990 имущества, производственных зданий и сооружений, машин, оборудования и оборотных средств в аренду ПО "Стройматериалы" Министерством местной промышленности РСФСР согласно договора аренды от 01.07.1990 (приложение N 1 от 01.07.1990), Министерство местной промышленности РСФСР передало, а Воронежское производственное объединение "Стройматериалы" приняло основные средства в сумме 2926 тыс. руб. и оборотные средства в сумме 2024 тыс. руб.

Как следует из договора об аренде между трудовым коллективом ремонтно-механического завода и производственным объединением "Стройматериалы", подписанного сторонами 28.06.1990 и сроком действия с 01.07.1990 по 31.12.1995, трудовой коллектив ремонтно-механического завода (предприятие) обязался принять в аренду с правом выкупа в коллективную собственность по остаточной стоимости оборудование, имущество, здания, сооружения: производственные фонды с учетом износа в сумме 174,2 тыс. руб. и нормируемые оборотные средства в сумме 159,9 тыс. руб., а объединение обязалось передать трудовому коллективу "предприятие" в аренду с 01.07.1992 по 31.12.1995 с правом выкупа в коллективную собственность, производя выплаты с 1992 года по 1995 год равными частями.

Дополнительным соглашением от 17.01.1991 к договору об экономических отношениях в условиях аренды между коллективом ремонтно-механического завода и производственным объединением "Стройматериалы" установлены размеры выплат за арендованное имущество: 1992 г. - 83,5 тыс. руб., 1993 г. - 83,5 тыс. руб., 1994 г. - 83,5 тыс. руб., 1995 г. - 83,6 тыс. руб.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 устава арендного ремонтно-механического завода ассоциации "Стройиндустрия", утвержденного на общем собрании коллектива РМЗ (протокол от 02.07.1990) РМЗ несет ответственность по своим обязательствам, возмещает убытки, причиненные другим организациям и государству, уплачивает штрафы, неустойки и другие санкции за счет прибыли, остающейся в распоряжении завода, самостоятельно определяет направления своей деятельности и распоряжается произведенной им продукцией и полученным доходом. В соответствии с пунктом 1.4 устава арендного ремонтно-механического завода ассоциации "Стройиндустрия" Воронежский ремонтно-механический завод находится по адресу: 394030, г.Воронеж, ул. Кольцовская, д.64, имеет самостоятельный баланс, денежные средства на счете N 366202 в Ленинском отделении Промстройбанка.

Согласно пункту 5.2 устава арендного ремонтно-механического завода ассоциации "Стройиндустрия" в имуществе, находящемся в собственности арендного предприятия, созданного за счет средств этого предприятия, определяются размеры вкладов членов его трудового коллектива в создание этого имущества за счет их личного трудового участия, а также их денежных и других имущественных взносов. В соответствии с пунктом 5.3 устава арендного ремонтно-механического завода ассоциации "Стройиндустрия" в случае увольнения работника с арендного предприятия за ним может быть по решению общего собрания сохранено право на получение доли средств из вклада по лицевому счету.

Как следует из выписки из протокола N 6 общего собрания трудового коллектива Ремонтно-механического завода Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" от 11.12.1991, трудовым коллективом Ремонтно-механического завода принято решение о подаче заявки на приватизацию предприятия трудовым коллективом Ремонтно-механического завода и создании товарищества с ограниченной ответственностью с целью выкупа предприятия в процессе приватизации.

Из протокола N 1 собрания учредителей производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью от 11.12.1991 усматривается, что учредителями в составе 34 граждан и Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" приняты решения об утверждении устава производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью, заключении учредительного договора.

Из материалов дела также усматривается, что 11.12.1991 Воронежской областной ассоциацией "Стройиндустрия", Быковым М.Д., Разинковой З.В., Захаровой Р.И., Приневым В.Н., Курбатовым И.В., Тяпкиным В.И., Шамардиным А.Г., Беленовой Г.С., Зениной Н.Н., Яковлевой Е.П., Желтухиным В.И., Ивановой Г.А., Елфимомой Н.В., Сапожниковой О.Т., Петренко А.А., Рукавицыным М.И., Саврасовым И.Н., Воронековым С.В., Трухачевым С.А., Поповым Н.Е., Бугановым В.Д., Сидоровым В.П., Смирновой В.Т., Кульневым В.В., Бахмуцким О.Б., Белозерцевым В.В., Волгиным Н.А., Злобиным В.Б., Шулениным В.И., Симоновым В.И., Бугаковой В.М., Квашниным В.Д., Петриевым В.Г., Урманчеевым А.И. был заключен учредительный договор о создании производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью.

Как следует их статьи 1 указанного учредительного договора, ПП "Стройматериалы" - товарищество с ограниченной ответственностью является правопреемником ремонтно-механического завода.

Решением N 17/8/2 исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г. Воронежа от 28.01.1998 зарегистрировано производственное предприятие "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" товарищество с ограниченной ответственностью и его устав, утвержденный на собрании учредителей протокол N 1 от 11.12.1991.

Из материалов дела также усматривается, что трудовым коллективом ремонтно-механического завода подана заявка N 162 от 11.06.1992 на приватизацию государственного, муниципального предприятия, подразделения, в графе организационно-правовая форма юридического лица указано аренда с правом выкупа.

Решением N 247 Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Воронежской области от 28.09.1992 была создана комиссия по приватизации госимущества Ремонтно-механического завода и аппарата управления ассоциации "Стройиндустрия". Указанным решением также предусмотрено, что комитет имеет полномочия ликвидационной комиссии по отношению к данному предприятию.

Решением N 655 Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 20.11.1992 утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия и план приватизации госпредприятия.

Разделом 3 Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия Ремонтно-механический завод Ассоциации "Стройиндустрия" право выкупа госимущества предоставлено трудовому коллективу арендного предприятия Ремонтно-механического завода.

Согласно свидетельству о праве собственности N 75/655 от 20.11.1992, выданному Комитетом по управлению госимуществом Воронежской области Администрации Воронежской области, государственное имущество в виде доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" общей стоимостью 527,3 руб. передано во временное пользование Фонду государственного имущества Воронежской области до момента продажи в сроки, установленные действующим законодательством и утвержденным планом приватизации.

Как усматривается из договора купли-продажи N 230 от 13.01.1993, Фонд государственного имущества Воронежской области продает, а товарищество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" покупает государственное имущество, арендованное коллективом ремонтно-механического завода, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовская, д.64, стоимостью 527,3 тыс.руб. Согласно пункту 8 указанного договора покупатель становится правопреемником имущественных прав и обязанностей арендного предприятия "Ремонтно-механический завод" с момента подписания договора.

Платежным поручением N 1 от 15.01.1993 ПП "Стройматериалы" ТОО произвело оплату выкупной стоимости имущества согласно договору купли-продажи N 230 от 13.01.1993 в сумме 527 300 руб. 00 коп.

Письмом N 6 от 15.01.1999 Фонд государственного имущества Воронежской области подтвердил, что Производственное предприятие "Стройматериалы" ТОО выкупило по договору купли-продажи N 230 от 13.01.1993 государственное имущество стоимостью 527,3 тыс. руб., в том числе здания и сооружения стоимостью 7,466 тыс. руб. согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990 Ремонтно-механического завода ассоциации "Стройиндустрия".

Решением общего собрания участников от 26.12.1999 утверждена новая редакция устава производственного предприятия "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированная Администрацией г.Воронежа 29.12.1999.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 29.12.1999 Администрацией города Воронежа за номером 3664/116740 зарегистрировано Производственное предприятие "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" общество с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела также усматривается, что приказом N 4-к президента Воронежской областной ассоциации по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия" от 31.01.1992 Панарина Н.С. принята в порядке перевода на должность ведущего специалиста в финансово-экономический центр с 03.02.1992.

Приказом от N 2-к президента Воронежской областной ассоциации по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия" от 01.02.1993 в связи с приватизацией РМЗ из штатного расписания с 1 февраля 1993 года выведен ведущий инженер-экономист 1к. Панарина Н.С.

Приказом N 2-к директора ПП "Стройматериалы" от 02.02.1992 Панарина Н.С. принята переводом из Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" на должность ведущего специалиста.

Как усматривается из копии трудовой книжки Панариной Н.С., 24.03.1994 Панарина Н.С. уволена по ст. 33 п.4 КЗоТ РФ на основании приказа N 12-к от 24.03.1994.

Заявлением от 09.11.1995, адресованным директору ПП "Стройматериалы" ТОО, Панарина Н.С. просила сообщить долю в уставном капитале товарищества (абсолютную и относительную величину) по состоянию на 01.01.1993 и текущий момент, а также размер средств, необходимых для внесения ею полной доли, срок уплаты.

Письмом исх. N 84 от 14.12.1995 ПП "Стройматериалы" ТОО сообщило Панариной Н.С. о том, что она не является учредителем ПП "Стройматериалы".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 по делу N А14-16326-2006/571/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009, в удовлетворении требований Панариной Нины Семеновны о признании ее учредителем производственного предприятия "Стройматериалы" с 17 марта 1992 года и установлении размера доли Панариной Н.С. в уставном капитале ПП "Стройматериалы" - отказано.

Ссылаясь на то, что ответчик не включил истца в среднесписочную численность работающих на аренде, а также в расчет наработанных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Панариной Н.С.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33, 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утвержденных ВС СССР 23.11.1989 N 810-1, трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения (далее государственного предприятия) вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия. Пунктом 2 статьи 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде в имуществе, находящемся в собственности арендного предприятия на условиях и в порядке, предусмотренном его уставом, определяются размеры вкладов членов его трудового коллектива в создание этого имущества за счет их личного трудового участия, а также денежных и других имущественных взносов.

В соответствии со статьями 13, 15 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предприятия, входящие в состав объединения, сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Трудовой коллектив государственного, муниципального предприятия, а также предприятия со смешанной формой собственности, в имуществе которого доля государства или местного Совета народных депутатов составляет более 50%, одного или нескольких структурных подразделений (единиц) указанных предприятий имеет право создать товарищество, взять в аренду и (или) выкупить в собственность работников предприятия государственное или муниципальное имущество на условиях, определяемых законодательством РСФСР.

Согласно статье 9 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" члены трудового коллектива государственного или муниципального предприятия могут выступать его покупателями и образовать с этой целью товарищество или акционерное общество.

В соответствии со статьей 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда:

- договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу настоящего Закона;

- арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 настоящего Закона.

Согласно статьям 28 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством РСФСР.

Пунктом 9 указа Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" предусмотрено, что в имуществе арендатора-предприятия, созданного членами трудового коллектива на основе аренды имущества государственного, муниципального предприятия, должны быть определены размеры вкладов трудового коллектива, физических и юридических лиц, имеющих имущество на праве собственности (долю в капитале) в имущественном комплексе арендатора, являющемся их общей собственностью. Организационно-правовая форма арендатора должна быть приведена в соответствие со статьями 9 - 12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования его в товарищество или акционерное общество. Граждане - члены трудового коллектива подразделений предприятий, созданных трудовым коллективом государственных, муниципальных предприятий на основе аренды имущества этих предприятий, учреждают товарищество или акционерное общество без согласия всего трудового коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли из общей собственности. Уставный капитал такого товарищества или акционерного общества должен быть образован за счет доли работников, других физических и юридических лиц, имеющих в имущественном комплексе арендатора имущество на праве собственности (долю в капитале). Товарищество или акционерное общество, созданное в указанном выше порядке, является правопреемником арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, Панарина Н.С. начиная с 1993 года заявляла о праве на получение наработанных средств на аренде, поясняла, что на собрании учредителей ПП "Стройматериалы" ТОО 17.02.1993 ей стало известно, что у неё имеется доля в наработанных средствах, в 1994 или 1995 году она пыталась принять участие в собрании участников ТОО и узнала, что не является участником ТОО, впоследствии в 1995 году узнала, что ТОО выплачивает наработанные средства лицам, вышедшим из товарищества.

Приняв во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец знал об указанных обстоятельствах с 1993 года.

В арбитражный суд с иском по настоящему делу истица обратилась 07.06.2011, то есть с пропуском предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истицы о несогласии с применением судом срока исковой давности, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции и оснований для его переоценки не усматривает.

Панариной Н.С. также было заявлено требование о признании незаконным её отсутствия в списочной численности работающих на аренде по состоянию на 02.11.1992 и исключении из списочной численности Быкова М.Д.

Однако каких-либо законных оснований, по которым она должна была быть включена в списочную численность работающих на аренде, а также, каким образом её отсутствие в указанном списке и наличие в нем Быкова М.Д. нарушает её права и законные интересы, истица не привела, доказательств в их подтверждение не представила.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, то обстоятельство, что истица входила в состав трудового коллектива арендного предприятия ремонтно-механический завод до его приватизации из материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, а также приняв во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Панариной Н.В.

Доводы апелляционной жалобы истицы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу N А14-5257/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу N А14-5257/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панариной Нины Семеновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая