Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 04АП-735/12

г. Чита

16 февраля 2012 г.

N А58-4991/2011

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Окружной администрации города Якутска

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года

по делу N А58-4991/2011

по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН1435028701, ОГРН1021401047260)

к окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124)

о взыскании 2 340 006,30руб.,

УСТАНОВИЛ

Окружная администрация города Якутска обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года по делу N А58-4991/2011. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд в 14 февраля 2012 года, через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в который она поступила 13 января 2012 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии оспариваемого решения 30.11.2011 с электронной базы данных ВАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 18.11.2011 с участием представителя заявителя Дмитриева Ю.В.

Судом установлено, что, 30.11.2011 в 08 час. 14 мин. оспариваемое решение было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю апелляционной жалобы не только ознакомиться с его содержанием, но и получить автоматизированную копию. Что и было сделано заявителем.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 13.01.2012, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Таким образом, заявителем при направлении жалобы в суд была допущена просрочка подачи жалобы на 3 рабочих дня, исчисленная с даты опубликования определения суда на сайте ВАС РФ и просрочка подачи жалобы на 25 дней со дня получения судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков