Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-87/12

город Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-76461/10-9-641

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Импакт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по делу N А40-76461/10-9-641

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Импакт" (ОГРН 1047796294457, ИНН 7718512470)

о взыскании 1 509 174 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Билюга Н.В. по доверенности от 08.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импакт" (далее - ответчик) о взыскании 1 509 174 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 1 465 630 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате и 43 544 руб. 09 коп. пени по договору аренды земельного участка от 18.08.2000 N 215.

Решением суда от 04.10.2010 полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, 20.12.2011 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчику стало известно о данном судебном акте только 17.11.2011, когда представитель впервые ознакомился с материалами дела. Заявитель указывает, что ни разу не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о вынесенном решении ответчик не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности реально защитить свои права и законные интересы. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не направлял судебные акты по адресу фактического нахождения (адрес арендованного земельного участка) ответчика - 141400, Московская область, г.Химки, район пересечения Ленинградского и Куркинского шоссе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Импакт" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

20.12.2011 ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы -04.11.2010, установленного названной законодательной нормой права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 ответчику было предложено представить документальное обоснование причин неполучения судебных извещений по юридическому адресу: 107370, г.Москва, Открытое шоссе, д.5, стр.6.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По имеющимся сведения, представленным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.45-57) юридическим адресом ООО "Импакт" является адрес: 107370, г.Москва, Открытое шоссе, д.5, стр.6.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 27.09.2010 не участвовал, но был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Копии определения суда от 06.07.2010 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания и определения суда от 02.08.2010 о назначении дела к судебному заседанию была направлена ответчику по адресам: 107370, г.Москва, Открытое шоссе, д., стр.6, и Московская область, г.Химки, в районе пересечения автомагистрали Москва-Санкт-Петербург и Куркинско-Машкинское шоссе, что подтверждается конвертами с почтовыми уведомлениями (л.д. 29, 32, 42, 43) с отметками органа почтовой связи "по месту обслуживания не значиться" и "возвращено за истечением срока хранения".

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на обстоятельство того, что суд не направлял копии судебных актов по адресу фактического нахождения ответчика (адресу аренды земельного участка) - 141400, Московская область, г.Химки, район пересечения Ленинградского и Куркинского шоссе, не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

В силу названных норм права суд первой инстанции направлял копии судебных актов по месту нахождения ООО "Импакт" по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ.

Кроме того, из содержания пунктов 1.1 договора аренды земельного участка от 18.08.2000 N 215 и договора N 01/05 о переуступке прав по договору аренды от 30.03.2005 следует, что в аренду передается земельный участок, расположенный по адресу: г.Химки, в районе пересечения автомагистрали Москва-Санкт-Петербург и Куркинско-Машкинское шоссе, площадью 1,2 га для эксплуатации и строительства торгового и культурно-бытового центра.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, а также документально не обосновал причины неполучения судебных извещений по юридическому адресу: 107370, г.Москва, Открытое шоссе, д.5, стр.6. суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импакт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-76461/10-9-641 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импакт" (ОГРН 1047796294457, ИНН 7718512470) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.12.2011 N 163.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Е.Е. Кузнецова