Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-15895/11

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А72-5075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича, Ульяновская область, п.Октябрьский,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года по делу N А72-5075/2011 (судья Ипполитова И.В.),

принятое по заявлению ИП Почечуева А.Е., Ульяновская область, п.Октябрьский,

к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Чердаклинского района Ульяновской области, р.п.Чердаклы,

третьи лица: Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения, обязании опровергнуть сведения и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Почечуев Анатолий Евгеньевич (ОГРНИП 310731333700060, ИНН 7725114488) (далее - ИП Почечуев А.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Чердаклинского района (далее - Центр занятости населения), оформленного протоколом от 01.04.2011 N 3, об отказе от заключения государственного контракта, об уклонении Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта с Центром занятости населения на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специализацией "Автоматизация бухгалтерского учета"; об обязании Центра занятости населения опровергнуть порочащие деловую репутацию Почечуева А.Е. сведения об уклонении предпринимателя от заключения государственного контракта с Центром занятости населения на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специализацией "Автоматизация бухгалтерского учета" на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki. gov.ru и замене протокола от 01.04.2011 N 3; о компенсации Почечуеву А.Е. морального вреда в размере 50000 руб., причиненного его деловой репутации распространением сведений об уклонении Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта с Центром занятости населения на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специализацией "Автоматизация бухгалтерского учета (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство экономики Ульяновской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

На основании распоряжения от 14.10.2011 N 63 в связи с командировкой судьи Семеновой М.А. дело передано для рассмотрения по существу судье Ипполитовой И.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011 по делу N А72-5075/2011 в удовлетворении требования ИП Почечуева А.Е. о признании незаконным решения Центра занятости населения, оформленного протоколом от 01.04.2011 N 3 об отказе от заключения государственного контракта, об уклонении предпринимателя от заключения государственного контракта с Центром занятости населения на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета" отказано. В удовлетворении требования предпринимателя об обязании Центра занятости населения опровергнуть порочащие деловую репутацию предпринимателя сведения об уклонении ИП Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта с Центром занятости населения на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета" на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki. gov.ru и заменить протокол от 01.04.2011 N 3 отказано. В удовлетворении требования предпринимателя об обязании Центра занятости населения компенсировать ИП Почечуеву А.Е. моральный вред в размере 50000 руб., причиненный его деловой репутации распространением сведений об уклонении предпринимателя от заключения государственного контракта с Центром занятости населения на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета" отказано (т.2 л.д.19-24).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.29-30).

Центр занятости населения апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Министерство экономики Ульяновской области и Управление антимонопольной службы по Ульяновской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 Почечуев А.Е. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310731333700060.

02.03.2011 уполномоченным органом - Министерством экономики Ульяновской области в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0168200002411000263 о проведении запроса котировок об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно -вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета". Государственным заказчиком услуги в заявке указано Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Чердаклинского района Датой окончания подачи котировочных заявок указано 10.03.2011. В приложении N 3 к извещению одним из требований к участникам запроса по качеству и безопасности оказываемой услуги указано - наличие действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

05.03.2011 Почечуевым А.Е. подана котировочная заявка на согласие исполнить условия контракта указанные в извещении от 02.03.2011 N 0168200002411000263 о проведении запроса котировок.

11.03.2011 котировочной комиссией оформлен протокол заседания N 07-03-05/0168200002411000263-1 из которого следует, что победителем в проведении запроса котировок признан Почечуев А.Е. Участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, признано НП УИЦ "БИНК". Согласно протоколу государственному заказчику - ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района необходимо не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок заключить с Почечуевым А.Е. государственный контракт.

14.03.2011 ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района направило в адрес Почечуева А.Е. сопроводительные письма N 120, N 122, в которых указало на направление протокола заседания котировочной комиссии от 11.03.2011 N 07-03-05/0168200002411000263-1 и проекта государственного контракта.

14.03.2011 ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района направило в адрес Почечуева А.Е. письма N 121, N 123 с просьбой представить следующие документы: действующую лицензию по образовательной программе выданной Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области и перечень профессиональных образовательных программ; смету затрат; учебный план.

Реестром N 4 на отправку ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района заказной корреспонденции от 15.03.2011 с отметкой почтового отделения о принятии на отправку заказных писем подтверждено направление указанных документов Почечуеву А.Е.

18.03.2011 Почечуевым А.Е. выдана доверенность НП УИЦ "БИНК" на осуществления действий от имени Почечуева А.Е.

21.03.2011 Почечуев А.Е. сопроводительным письмом направил в адрес ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района подписанный в 2-х экземплярах государственный контракт и предложил его заключить 28.03.2011.

Из представленных Почечуевым А.Е. ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района экземплярах государственного контракта следует, что контракт заключается между ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района и Почечуевым А.Е. в лице директора НП УИЦ "БИНК". Со стороны "исполнителя" подпись Почечуева А.Е. отсутствует.

31.03.2011 между ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района и НП УИЦ "БИНК" оформлен государственный контракт N 54 об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно -вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета".

01.04.2011 котировочной комиссией оформлен протокол N 3 об отказе от заключения государственного контракта. Из протокола следует, что по состоянию на 01.04.2011 государственный контракт подписанный Почечуевым А.Е. не поступил, на основании чего комиссия пришла к выводу об уклонении Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта.

01.04.2011 ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района направило в адрес Почечуева А.Е. сопроводительные письма N 137/1, N 137/2, в которых указало о направлении протоколов от 01.04.2011 N 3, N 4 о рассмотрении вопросов об отказе от заключения государственных контрактов на оказание образовательных услуг.

01.04.2011 ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о включении сведений о Почечуеве А.Е. в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения государственных контрактов.

11.04.2011 комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 7372-Р/03-2011 вынесено решение о невключении сведений представленных ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района в отношении Почечуева А.Е. в реестр недобросовестных поставщиков и признала в действиях котировочной комиссии нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Почечуев А.Е. ознакомился на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru с текстом протокола от 01.04.2011 N 3 и, усмотрев в этом нарушение своих прав, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, протоколом от 01.04.2011 N 3 зафиксировано, что Почечуев А.Е. уклонился от заключения государственного контракта, поскольку представленный предпринимателем контракт от 28.03.2011 на оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно - вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета" ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района не подписан от имени "исполнителя", а лишь согласован Почечуевым А.Е.

Доказательства подписания Почечуевым А.Е. государственного контракта отсутствуют.

Следовательно, факт "неподписания контракта" зафиксированный в протоколе от 01.04.2011 N 3 достоверен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, решение по факту уклонения Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта на оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета" принятое котировочной комиссией, выраженное в протоколе от 01.04.2011 N 3 не затрагивает по существу законные права и интересы Почечуева А.Е. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в протоколе зафиксирован лишь факт уклонения от заключения государственного контракта в связи с непредставлением в срок подписанного Почечуевым А.Е. государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В приложении N 3 к извещению N 0168200002411000263 о проведении запроса котировок от 02.03.2011 одним из требований к участникам запроса по качеству и безопасности оказываемой услуги указано - наличие действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На основании части 2 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", образовательная деятельность по образовательным программам, в том числе с выдачей документа об обучении установленного образца подлежит лицензированию.

В силу действия статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соискателем лицензии могут быть только юридические лица либо индивидуальные предприниматели.

Следовательно, Почечуев А.Е. как физическое лицо не мог располагать лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Поэтому фиксация факта о неподписании Почечуевым А.Е. государственного контракта (уклонение от подписания) не может затрагивать права и интересы Почечеува А.Е. связанные с участием в аукционе, поскольку заявка Почечуева А.Е. должна была быть отклонена изначально.

На основании пункта 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В решении от 11.04.2011 по делу N 7372-Р/03-2011 (т.1 л.д.27-28) Управление Федеральной антимонопольной службы указало на нарушение котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, которой установлено следующее: "Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается".

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы о несоблюдении котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, поскольку котировочная комиссия, действительно, была обязана исключить участие заявителя в размещении государственного заказа, по причине отсутствия у заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности, необходимой для выполнения государственного контракта.

Решением котировочной комиссии от 11.03.2011 заявитель был допущен к участию в размещении государственного заказа (в деле имеется копия котировочной заявки Почечуева А.Е., - т.1 л.д.59). Однако данное нарушение котировочной комиссией требований части 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, так как в дальнейшем котировочная комиссия не препятствовала заявителю в заключении государственного контракта, и государственный контракт между заявителем и ответчиком в итоге не был заключен по причине непредставления надлежащим образом оформленного контракта со стороны заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона N 94 -ФЗ, в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Как видно из материалов дела, что Почечуев А.Е. требует обязать ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района опровергнуть порочащие деловую репутацию ИП Почечуева А.Е. сведения об уклонении ИП Почечуева А.Е. от заключения государственного контракта с ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) "Оператор электронно - вычислительных и вычислительных машин со специальностью "Автоматизация бухгалтерского учета" на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru и заменить протокол от 01.04.2011 N 3.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае, материалами дела, бесспорно, подтверждено, что Почечуев А.Е. подал котировочную заявку, был признан участником, победившим в запросе котировок и получил проект государственного контракта на оказании образовательных услуг, но не подписал этот контракт в установленном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в протоколе N 3 от 01.04.2011 зафиксированы достоверные сведения, поэтому не считает, что ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района распространил сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Почечуева А.Е.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства размещения Протокола N 3 от 01.04.2011 на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru по состоянию на дату вынесения настоящего решения.

Какими сведениями (информацией какого содержания) следует "заменить протокол N 3 от 01.04.2011" Почечуев А.Е. не указал ни в одном из заявлений и ходатайств.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт распространения недостоверных сведений порочащих честь, и достоинство Почечуева А.Е. не доказан (а, напротив, доказано, что распространены достоверные сведения), правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ОГКУ ЦЗН Чердаклинского района в пользу Почечуева А.Е. морального вреда в размере 50000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2011 года по делу N А72-5075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин