Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-91/12

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А49-11873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 года о продлении конкурсного производства, по делу N А49-11873/2005 (председательствующий судья Сумская Т.В., судьи Оликова Л.Н., Никишова Т.Ф.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Колтовское", Пензенская область, с. Колтовское, (ИНН 5817003470, ОГРН 1025800814313),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2006 г. закрытое акционерное общество (ЗАО) "Колтовское" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 г. конкурсным управляющим в отношении должника утверждена Илюхина С.Г.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался по ходатайству собрания кредиторов.

07 ноября 2011 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступил протокол собрания кредиторов ЗАО "Колтовское" от 27 октября 2011 г., в котором изложено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 г. конкурсное производство в отношении должника продлено на 3 месяца - до 22 февраля 2012 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, открытого акционерного общества (ОАО) "Сурская мануфактура имени Асеева", г. Саратов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 г.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева", полагал о необходимости продления конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 22 мая 2012 г.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в настоящее время в отношении ЗАО "Колтовское" не сняты с учета в ГИБДД фактически отсутствующие транспортные средства, кроме того, в Ленинском районном суде г. Пензы находится в производстве дело о взыскании убытков с ООО РАО "Зеленовское" в пользу ЗАО "Колтовское". Также находятся в розыске два КАМАЗа принадлежащие ЗАО "Колтовское", и не сданы документы в архив.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева" представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что находится в командировке. Указанное ходатайство отклоняется судебной коллегией, поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 года о продлении конкурсного производства, по делу N А49-11873/2005 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением арбитражного суда по настоящему делу от 22.05.2006 г. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 22 ноября 2011 г.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством, в котором просил суд продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев, поскольку 27.10.2011 г. собранием кредиторов ЗАО "Колтовское" принято решение ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, поскольку в настоящее время не сняты с учета в ГИБДД фактически отсутствующие транспортные средства, ранее принадлежавшие должнику, не сданы в архив документы.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства о банкротстве, пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости продлить срок конкурсного производства на три месяца.

Апелляционный суд согласен с выводом, изложенным в определении, о том, что, поскольку необходимость продления срока конкурсного производства на шесть месяцев кредитором ОАО "Сурская мануфактура имени Асеева" не была документально обоснована, причин для удовлетворения данного ходатайства не имеется, кроме того, необходимо отметить, что продление срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев является правом, но не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности и противоречия нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2011 года о продлении конкурсного производства, по делу N А49-11873/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило