Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 02АП-1095/12

г. Киров

15 февраля 2012 г.

А82-3784/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011

по делу N А82-3784/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по иску государственного стационарного учреждения социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ИНН: 7621003832, ОГРН: 1027601594118)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН: 1037602606084)

о взыскании 46 468 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.01.2012 N 53 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 09 сентября 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 10 октября 2011 года.

Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана Учреждением 03 февраля 2012 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, объясняя пропуск этого срока тем, что Учреждению требовалось время для согласования вопроса об обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу с департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области, а также тем, что первоначально апелляционная жалоба, поданная 07 декабря 2011 года в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, была возвращена Учреждению арбитражным судом кассационной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель этой жалобы не указал.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названные Учреждением причины пропуска срока на подачу его апелляционной жалобы неуважительными, а ходатайство Заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Некрасовский дом-интернат для престарелых и инвалидов возвратить заявителю.

Выдать Заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 24.01.2012 N 28.

Разъяснить Учреждению, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин