Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-187/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

А40-1669/11-105-13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "Фирма ИДМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2011 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-1669/11-105-13 по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к ООО ЧОП"Фирма ИДМ" (ИНН 7707109365), третье лицо - судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Пауков А.В., о выселении и об обязании передать

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сухинин С.В. по доверенности от 10.01.2012 N 33-Д от ответчика: представитель не явился, извещен.

третье лицо: не явился, извещен.

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЧОП "Фирма ИДМ" (далее - ответчик) о выселении из нежилых помещений общей площадью 84,7 кв.м. (цокольный этаж, пом.XVIа, ком. 1-10), расположенных по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, и об обязании передать помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года исковые требования удовлетворены. На основании решения выдан исполнительный лист серии АС N 001597846.

ООО ЧОП "Фирма "ИДМ" подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-1669/11-105-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Фирма "ИДМ" отказано. Определение мотивировано тем, что заявитель не доказал наличие оснований необходимых для приостановления исполнительного производства.

С определением суда первой инстанции ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и приостановить исполнительное производство.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец просит выселить ООО ЧОП "Фирма ИДМ" из нежилого помещения общей площадью 84,7 кв.м. (цокольный этаж, пом. XVIа, ком. 1-10), расположенного по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, и об обязании передать помещение в освобожденном виде.

Департаментом имущества города Москвы проведена проверка использования нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, в результате которой было установлено, что в нежилых помещениях площадью 124,7 кв.м. располагается ООО ЧОП "Фирма ИДМ" без правоустанавливающих документов (л.д. 6).

На момент проведения судебного заседания истцом также представлен акт осмотра нежилых помещений города Москвы от 28.03.2011 г.., подтверждающий нахождение ответчика в нежилых помещениях общей площадью 84,7 кв.м. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право ответчика занимать нежилые помещения, суду не было представлено. Не представлены они и при заявлении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на нежилые помещения принадлежат другому лицу, а не истцу по данному делу документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "30" ноября 2011 г. по делу N А40-1669/11-105-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцв со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова