|
26 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-1669/11-105-13
|
Судья Сумарокова Т.Я.
рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО ЧОП "Фирма ИДМ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года,
по делу N А40-1669/11-105-13, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к ООО ЧОП "Фирма ИДМ"
о выселении и обязании передать помещение в освобожденном виде
УСТАНОВИЛ
ООО ЧОП "Фирма ИДМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года по делу N А40-1669/11-105-13.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 29.03.2011 года, а апелляционная жалоба на указанное решение подана 11.04.2012 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Соответственно апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного
