Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-11865/12

город Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-1669/11-105-13

Судья Сумарокова Т.Я.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО ЧОП "Фирма ИДМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года,

по делу N А40-1669/11-105-13, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО ЧОП "Фирма ИДМ"

о выселении и обязании передать помещение в освобожденном виде

УСТАНОВИЛ

ООО ЧОП "Фирма ИДМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года по делу N А40-1669/11-105-13.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 29.03.2011 года, а апелляционная жалоба на указанное решение подана 11.04.2012 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Соответственно апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и Заявителем не подано ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ч.3 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ООО ЧОП "Фирма ИДМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года по делу N А40-1669/11-105-13 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1) Апелляционная жалоба на 2 л.; 2) приложение на 17 л.

Судья

Т.Я. Сумарокова