Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-546/12

город Москва

16 февраля 2012 г.

дело N А40-98473/11-91-416

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А.Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 по делу N А40-98473/11-91-416, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ЭЛОПАК" (ОГРН 1027700506976, 119048, город Москва, улица Усачева, дом 35, строение 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060, 119048, город Москва, улица Доватора, дом 12, корпус 2, строение 5)

о признании недействительным решения в части, обязании принять к вычету НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жбанова С.Н. по доверенности N б/н от 26.09.2011;

от заинтересованного лица - Ермолов А.Н. по доверенности N 05-18/057404 от 26.09..2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 03.05.2011 N 21-13 о привлечении ЗАО "ЭЛОПАК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 08.07.2011 N 21-19/066709 в части отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.943.045 руб., исчисленному ранее с сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок, в связи с их применением в более поздних налоговых периодах, чем период, в котором произошла отгрузка товара и на инспекцию возложена обязанность принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, заявленную ЗАО "ЭЛОПАК" за 4 квартал 2009 в размере 1.943.045 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 18.01.2011 по 18.03.2011 инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 21-13 от 29.03.2011 и материалов налоговой проверки 03.05.2011 инспекцией принято решение N 21-13 от 03.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 в размере 175.605 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); начислены пени по состоянию на 03.04.2011 по налогу на прибыль в размере 202.382 руб. (пункт 3 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2009 в размере 1.103.069 руб., по НДС за 2 квартал 2008 и 4 квартал 2009 в размере 2.321.505 руб., штраф и пени (пункт 4 резолютивной части решения), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5 резолютивной части решения).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 03.05.2011 г.. N 21-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 08.07.2011 N 21-19/066709 об отмене решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в результате признания необоснованными расходов по взаимоотношениям с ООО "Джулия", а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций на указанную сумму доначислений, доначисления налога на прибыль организаций в результате признания необоснованным отнесение транспортных расходов в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу отчетного периода, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций на указанную сумму доначислений; доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Джулия", а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций на указанную сумму доначислений; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений законодательства о налогах и сборах инспекцией не представлено доказательств, перечисленных в акте выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и иных вопросов налогового администрирования" пункт 3.1 ст. 100 НК РФ введен в действие с 03.09.2010.

Судом первой инстанции установлено, что документы заявителю не направлялись.

В акте проверки и в решении налоговый орган ссылается на иные доказательства в отношении контрагента общества - ООО "Джулия" (протокол допроса руководителя ООО "Джулия" Кузьминой Р.П., выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Джулия"), данные документы к акту не приложены.

Доказательства вручения заявителю документов в период проведения проверки, рассмотрения материалов проверки инспекцией не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 указано, что налоговый орган обязан направлять документы без обращения к нему проверяемого налогоплательщика.

Изменения, внесенные п. 37 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступили в силу в соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона в "Российской газете" 02.08.2010.

С момента введения в действие положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты (02.09.2010), документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

С учетом того, что налоговая проверка ЗАО "Элопак" назначена 18.01.2011 (решение налогового органа от 18.01.2011 N 21-13), то есть после вступления в силу вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан представить обществу вышеуказанные документы.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64229/11-129-273 по заявлению ЗАО "ЭЛОПАК" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении обществу копий документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и использованных в качестве доказательств вменяемых налоговых правонарушений.

Инспекцией в оспариваемом заявителем решении сделан вывод о необоснованности включения заявителем в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.943.023 руб. (том 1 л.д. 57). По мнению инспекции, оспариваемая сумма вычетов должна быть отражена в декларациях по НДС в периоде, соответствующем дате отгрузки оборудования, в рассматриваемом случае - в апреле и в июле 2007, при том, что на момент отгрузки товара у заявителя имелись необходимые основания для принятия сумм НДС, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, к вычету.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сумма 1.943.023 руб. состоит из двух - 610.169 руб. - сумма НДС с авансов, полученных от ООО "Герда" по договору купли-продажи оборудования N 809TM-RUS/Z-ASO и 1.332.854 руб. - сумма НДС с авансов, полученных от ООО "Молочные продукты" по договору купли-продажи оборудования N 616-M-RUS/Z-ASO.

Из материалов дела следует, между ЗАО "Элопак" и ООО "Герда" заключен договор купли-продажи оборудования N 809-M-RUS/Z-ASO от 15.02.2007 (том 3 л.д.12-37). Покупателем - ООО "Герда" 29.12.2006 произведена предоплата за оборудование по платежному поручению N 343 (том 3 л.д. 38) в размере 4.000.000 руб., включая НДС по ставке 18 % - 610.169, 49 руб. В этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-03421 от 29.12.2006 (том 3 л.д. 41) на аванс, полученный, с указанием суммы НДС по ставке 18 % / 118 % в размере 610.169, 49 руб., и отражена в книге продаж за декабрь 2006 (том 3 л.д. 43-52), которая учтена при расчете и сдаче налоговой декларации по НДС за декабрь 2006.

Согласно п.п. 12 и 3.1. договора право собственности на оборудование, а также риски на оборудование, включая риски утраты, гибели, случайной порчи, повреждения или причинения ущерба оборудованию, переходят от ЗАО "Элопак" к покупателю в момент поставки оборудования. Моментом поставки считается момент передачи оборудования от ЗАО "Элопак" или перевозчика, уполномоченного ЗАО "Элопак", покупателю, что подтверждается печатью (штампом) и подписью уполномоченного представителя покупателя либо подписью уполномоченного покупателем лица, действующего по доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в товарно-транспортной накладной.

Отгрузка состоялась 13.06.2007 (товарно-транспортная накладная N Z-00433 от 13.06.2007 (том 3 л.д. 53-54). Налоговая база по реализации оборудования определена 13.06.2007 в размере 3.779.307, 81 руб., включая НДС по ставке 18 % - 576.504, 59 руб. Данная операция включена в расчет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет и отражена в разделе 3 декларации по НДС за июнь 2007. Покупателю - ООО "Герда" выписана и передана счет-фактура N Z-02118 от 13.06.2007 (том 3 л.д. 55) на сумму 3.779.307, 81 рублей, включая НДС по ставке 18 % - 576.504, 59 руб. Вышеуказанная счет-фактура отражена в книге продаж за июнь 2007 (том 3 л.д. 56-70). В связи с тем, что покупателем произведена предоплата, состоялся зачет полученного аванса, при этом обоснованный вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного на момент определения налоговой базы, не состоялся.

Инсталляция оборудования состоялась 21.09.2007 (том 3 л.д. 71) и в этот момент определена налоговая база по реализации в размерах: 204.286, 91 руб., включая НДС по ставке 18 % - 31.162, 41 руб., выписаны и преданы покупателю документы: акт N Z -00524 (том 3 л.д. 72) и счет-фактура N Z- 03645 от 21.09.2007 (том 3 л.д. 73); сумма 13.256, 14 руб., включая НДС по ставке 18 % - 2.022, 13 руб., выписаны и преданы покупателю документы: акт N Z-00525 (том 3 л.д. 74) и счет-фактура N Z - 03646 от 21.09.2007 (том 3 л.д. 75). Указанные счета - фактуры отражены в книге продаж за сентябрь 2007 (том 3 л.д. 76-88), суммы НДС включены в раздел 3 декларации по НДС за сентябрь 2007. В связи с тем, что покупателем произведена предоплата, состоялся зачет полученного аванса, при этом обоснованный вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на момент определения налоговой базы, не состоялся.

Относительно суммы 1.332.854 руб. судом установлено, что между ЗАО "Элопак" и ООО "Молочные продукты", заключен договор купли-продажи оборудования N 616-M-RUS/Z-ASO от 07.11.2005 (том 3 л.д. 89-119). Предоплата за оборудование покупателем - ООО "Молочные продукты" произведены платежным поручением N 31 от 10.11.2005 зачислена сумма в размере 1.732.048, 56 руб., включая НДС по ставке 18 % - 264.210, 80 руб. Одновременно в этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-002853 от 10.11.2005 (том 3 л.д. 121) на аванс, полученный с указанием суммы НДС по ставке 18 % / 118 % в размере 264.210, 80 руб., и отражена в книге продаж за ноябрь 2005. Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за ноябрь 2005. Платежным поручением N 24 от 09.02.2006 (том 3 л.д. 122) зачислена сумма в размере 1.727.607, 48 руб., включая НДС по ставке 18 % - 263.533, 34 руб. Одновременно в этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-000423 от 09.02.2006 (том 3 л.д. 125) на аванс, полученный, с указанием суммы НДС по ставке 18 % / 118 % в размере 263.533, 34 руб., и отражена в книге продаж за февраль 2006 (том 3 л.д. 126-136). Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за февраль 2006. Платежным поручением N 121 от 20.04.2006 (том 3 л.д. 137) зачислена сумма в размере 866.016, 62 руб., включая НДС по ставке 18 % - 132.104, 23 руб. Одновременно в этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-00649 от 20.04.2006 (том 3 л.д. 139) на аванс, полученный, с указанием суммы НДС по ставке 18 % / 118 % в размере 132.104, 23 руб. и отражена в книге продаж за апрель 2006 (том 3 л.д. 140-150). Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за апрель 2006. Платежным поручением N 77 от 12.07.2006 (том 4 л.д. 1) зачислена сумма в размере 1.092.254, 76 руб., включая НДС 18 % - 166.615, 13 руб. В этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-01492 от 12.07.2006 (том 4 л.д. 4) на аванс, полученный с указанием суммы НДС по ставке 18 % / 118 % в размере 166.615, 13 руб., и отражена в книге продаж за июль 2006 (том 4 л.д. 5-16). Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за июль 2006. Платежным поручением N 360 от 30.11.2006 (том 4 л.д. 17) зачислена сумма в размере 1.106.359, 62 руб., включая НДС по ставке 18 % - 168.766, 72 руб. Одновременно в этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-03208 от 30.11.2006 (том 4 л.д. 20) на аванс, полученный, с указанием суммы НДС по ставке 18 % / 118 % в размере 168.766, 72 руб., и отражена в книге продаж за ноябрь 2006 (том 4 л.д.21-34). Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за ноябрь 2006. Платежным поручением N 1 от 16.01.2007 (том 4 л.д. 35) зачислена сумма в размере 1.096.775, 60 руб., включая НДС по ставке 18 % - 167.304, 75 руб. Одновременно в этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-00228 от 16.01.2007 (том 4 л.д. 39) на аванс, полученный, с указанием суммы НДС по ставке 18 % в размере 167.304, 75 руб., и отражена в книге продаж за январь 2007 (том 4 л.д. 40-48). Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за январь 2007. Платежным поручением N 065 от 28.04.2007 (том 4 л.д. 49) зачислена сумма в размере 1.116.559, 41 руб., включая НДС по ставке 18 % - 170.322, 62 руб. Одновременно в этом налоговом периоде выписана счет-фактура N Z-01606.от 28.04.2007 (том 4 л.д. 52) на аванс, полученный, с указанием суммы НДС по ставке 18 % в размере 170.322, 62 руб., и отражена в книге продаж за апрель 2007 (том 4 л.д.55-67). Сумма НДС включена в раздел 3 декларации по НДС за апрель 2007.

Согласно п. 12.1 договора право собственности на оборудование переходит от ЗАО "Элопак" к покупателю в момент, когда полная сумма оплаты за оборудование, указанная в п. 4.1., поступает на расчетный счет ЗАО "Элопак", указанный в параграфе 27 договора.

Налоговая база по реализации оборудования определена 28.04.2007 в размере 8.938.167, 06 руб., включая НДС по ставке 18 % - 1.363.449, 21 руб. Покупателю - ООО "Молочные продукты" выписана и передана счет-фактура N Z-01316 от 28.04.2007 (том 4 л.д. 54) на сумму 8.938.167, 06 руб., включая НДС по ставке 18 % - 1.363.449, 12 руб. Данная операция включена в расчет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и отражена в разделе 3 декларации по НДС за апрель 2007. Указанная счет - фактура отражена в книге продаж за апрель 2007 (том 4 л.д. 55-67). В связи с тем, что покупателем произведена предоплата, состоялся зачет полученного аванса, при этом обоснованный вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на момент определения налоговой базы, не состоялся.

Из этого следует, что в бюджет уплачены суммы налога на добавленную стоимость с авансов, полученных в счет будущих реализаций, и суммы налога на добавленную стоимость с фактических реализаций товаров и услуг, при этом обоснованный вычет НДС в сумме 610.169 руб. с полученного от покупателя аванса в размере 4.000.000 руб. по договору с ООО "Герда" и в сумме 1.363.854 руб. с полученных от покупателя авансов в размере 8.737.598 руб. по договору с ООО "Молочные продукты" не произошел. Таким образом, организацией не только исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость согласно требованиям действующего законодательства о налогах и сборах, но и заявлен к возмещению только в 4 квартале 2009.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ, суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаются к вычету с латы отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором произошла фактическая реализация соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Такая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N ВАС-4168/10, согласно которому то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной (последующий) налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, само по себе не может являться правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10).

Следует отметить, что срок подачи налоговой декларации, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, ЗАО "Элопак" не нарушен, а включение счетов - фактур N 002853 от 10.11.2005, N 000423 от 09.02.2006, N 00649 от 20.04.2006, N 01492 от, 12.07.2006, N 03208 от 30.11.2006, N 00228 от 16.01.2007, N 01606 от 28.04.2007, N 03421 от 29.12.2006 в состав книги покупок за 4 квартал 2009 является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ИФНС России N 4 по г. Москве N 21-13 от 03.05.2011 в редакции решения УФНС по г. Москве от 08.07.2011 N 21-19/066709 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответствующими нормам материального права и не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 по делу N А40-98473/11-91-416 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А.Солопова М.С. Сафронова