Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 08АП-9818/11

город Омск

16 февраля 2012 г.

Дело N А70-5010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9818/2011) общества с ограниченной ответственностью "Подъем Мост-Сервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 об отмене обеспечительных мер (судья Безиков О.А.), вынесенное в рамках дела N А70-5010/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подъем Мост-Сервис" (ОГРН 1027201234367, ИНН 7217001066) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области об оспаривании в части решения N 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Подъем Мост-Сервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-5010/2011 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 по делу N А70-5010/2011, в виде запрещения, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам настоящего дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области совершать действия направленные на исполнение решения N 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 512 171 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 359 008,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Судебный акт мотивирован частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-5010/2011 вступило в законную силу, то суд удовлетворил ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Подъем Мост-Сервис" (далее - ООО "Подъем Мост-Сервис", налогоплательщик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о направлении указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 принято к производству заявление ООО "Подъем Мост-Сервис" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области о признании недействительным решения N 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 512 171 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 359 008,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 по делу по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры. Запрещено, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам настоящего дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области совершать действия направленные на исполнение решения N 2.8-57/9/47 дсп от 22.03.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 512 171 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 359 008,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-5010/2011 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5010/2011 решение суда первой инстанции от 19.07.2011 оставлено в силе.

02.11.2011 Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 19.07.2011 по делу N А70-5010/2011.

09.11.2011 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-5010/2011.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел необходимости в сохранении обеспечительных мер принятых определением от 30.05.2011 на основании следующего.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-5010/2011, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5010/2011 решение суда первой инстанции от 19.07.2011 оставлено в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Вторым предложением названной нормы предусмотрено, что после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, из содержания части 5 статьи 96 АПК РФ следует, что после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, в котором не было указано арбитражным судом на отмену мер по обеспечению иска, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, а также то, что судебными актами по делу, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Подъем Мост-Сервис" было отказано, то у суда первой инстанции имелось право на вынесение обжалуемого определения от 09.11.2011 об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ООО "Подъем Мост-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 г. по делу N А70-5010/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк