Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 01АП-858/12

г. Владимир

17 февраля 2012 г.

Дело N А79-7011/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011,

принятое по делу N А79-7011/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее по тексту - инспекция, заявитель) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011, принятое по ее заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304213132300026) убытков в сумме 107 419 рублей 35 копеек.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое инспекцией решение принято судом первой инстанции 23.11.2011. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на решение от 23.11.2011 истек 23.12.2011.

Вместе с тем с апелляционной жалобой инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики только 30.01.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока на 37 календарных дней.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Чувашской Республики объявлена в судебном заседании в присутствии председателя инспекции Копчиковой Н.В. (л.д.65), полный мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2011.

Следовательно, представитель инспекции узнал о вынесенном решении 16.11.2011 в день судебного заседания.

Информация о принятом Арбитражным судом Чувашской Республики решении размещена 03.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 03.12.2011 и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из содержания пункта 12 указанного постановления Пленума следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование инспекция представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указала, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики изготовлено судом 23.11.2011, отправлено по почте 05.12.2011 и получено инспекцией лишь 28.12.2011.

Из представленной с апелляционной жалобой копии почтового конверта (идентификационный номер 42800071721844) суд апелляционный инстанции установил, что обжалуемое решение Арбитражного суда Чувашской Республики направлено в адрес инспекции 05.12.2011, то есть с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора направленное решение получено заявителем апелляционной жалобы 18.12.2011, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Таким образом, заявленные инспекцией в обосновании пропуска срока на апелляционное обжалование причины с учетом материалов арбитражного дела не могут быть признаны уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционный инстанции полагает, что инспекция не представила достаточных доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26.01.2012 N 09-15/01309 (входящий N 01АП-858/12 от 14.12.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011, принятое по делу N А79-7011/2011, и приложенные к ней документы на 10 листах возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Н. Кириллова