Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-11215/11

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-16882/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца, Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант "(открытое акционерное общество), - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Изделия и материалы", - Васютинская В.Ю., доверенность от 21.06.2011,

от третьих лиц, Четвертова (Четвергова) Андрея Петровича, Общества с ограниченной ответственностью "Аукцион", Баженова Андрея Анатольевича, Бобиной Ирины Анатольевны, Новоселова Михаила Владимировича, Щукиной Лидии Ивановны, Общества с ограниченной ответственностью "Камышловская строительная компания", Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАПИТАН", Маркина (Маркешкина) Владимира Алексеевича, Смирновой Евгении Валерьевны, Заикина Алексея Юрьевича, Ефремовой Ольги Васильевны, Венгеровой Надежды Константиновны, Колосовой Людмилы Ивановны, - не явились,

от заявителя жалобы, Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., - Ильяшенко А.И., доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (ОГРН 1026605249153, ИНН 6671117600) в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года

по делу N А60-16882/2011,

вынесенное судьей Н.Я. Лутфурахмановой

по иску Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант "(открытое акционерное общество) (ОГРН 1026602951550, ИНН 6608004240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Изделия и материалы" (ОГРН 1106671001436, ИНН 6671308972)

третьи лица: Четвертов (Четвергов) Андрей Петрович, Общество с ограниченной ответственностью "Аукцион" (ОГРН 1067017177204, ИНН 7017164497), Баженов Андрей Анатольевич, Бобина Ирина Анатольевна, Новоселов Михаил Владимирович, Щукина Лидия Ивановна, Общество с ограниченной ответственностью "Камышловская строительная компания" (ОГРН 1036600773395, ИНН 6613005898), Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАПИТАН" (ОГРН 1026605231377, ИНН 6671113170), Маркин (Маркешкин) Владимир Алексеевич, Смирнова Евгения Валерьевна, Заикин Алексей Юрьевич, Ефремова Ольга Васильевна, Венгерова Надежда Константиновна, Колосова Людмила Ивановна

о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (далее - САО "Экспресс Гарант" (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Изделия и материалы" о признании права общей долевой собственности в виде доли в размере 439, 2/1959, 2 на общее имущество здания: нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120-Б литер А, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 2, 5, 10 общей площадью 39, 9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/145/2006-689 (с учетом изменения предмета иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Четвертов Андрей Петрович, общество "Аукцион", Баженов Андрей Анатольевич, Бобина Ирина Анатольевна, Новоселов Михаил Владимирович, Щукина Лидия Ивановна, общество "Камышловская строительная компания", общество Туристическая фирма "КАПИТАН", Маркин Владимир Алексеевич, Смирнова Евгения Валерьевна, Заикин Алексей Юрьевич, Ефремова Ольга Васильевна, Венгерова Надежда Константиновна, Колосова Людмила Ивановна (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены. Признано за Страховым акционерным обществом "Экспресс Гарант" (ОАО) право общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120б литер "А", в размере 439,2/1959,2 доли на нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120б литер "А", номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 2,5,10 общей площадью 39,9 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/145/2006-689.

Общество с ограниченной ответственностью "Интервирра" в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., полагая, что принятым решением нарушены его права, обжаловало решение суда в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении заявленных исковых требований суд уклонился от исследования и оценки обстоятельств наличия у ответчика права собственности на спорные помещения. Отмечает, что судебный акт по настоящему делу прямо влияет на права и интересы должника - ООО "Интервирра", которое в настоящее время признано банкротом. Считает, что, принимая обжалумый судебный акт и не привлекая к участию в деле всех предыдущих собственников спорных помещений, судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц не являющихся участниками настоящего дела.

Представитель заявителя жалобы, Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что обжалуемое решение нарушает права заявителей жалобы.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Изделия и материалы", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что вынесенным решением права лиц, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, судом верно оценены фактические обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Изделия и материалы", просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления от 23.07.2009 N 61) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемого решения суда не следует, что оно принято о правах или обязанностях заявителя жалобы, Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, именно ответчик является собственником спорного имущества, а доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о принадлежности обществу "Интервирра" какого-либо недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120 литер А, не представлено.

Эти обстоятельства исключают возможность признания судом апелляционной инстанции судебного акта, которым закончилось рассмотрение данного дела в суде первой инстанции, способным повлиять на права или обязанности общества "Интервирра" по отношению к сторонам спора, что в свою очередь исключает удовлетворение апелляционной жалобы общества "Интервирра", поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.

Тот факт, что общество "Интервирра" являлось промежуточным собственником объектов недвижимости, не свидетельствует о том, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности общества.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А60-16882/2011, имеющим преюдициальное значение в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения данной апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "Интрервирра" по делу N А60-16882/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вышеназванным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А60-16882/2011 установлено, что обстоятельства приобретения обществом "Интервирра" спорных объектов в собственность - в результате исполнения договора участия в долевом строительстве, последующего отчуждение этих объектов в соответствии с условиями договора купли-продажи обществу "Управляющая компания "Альтернатива", а затем продажа обществом "Управляющая компания "Альтернатива" спорных помещений ответчику, с учетом характера заявленного истцом - САО "Экспресс Гарант" (ОАО), требования не могут быть признаны обстоятельствами, установление которых свидетельствовало бы

о возможности влияния итогового судебного акта по данному делу на права или обязанности общества "Интервирра" по отношению к сторонам спора.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь статьями 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Интервирра" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу N А60-16882/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина