Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 05АП-9448/11

г. Владивосток

16 февраля 2012 г.

Дело N А51-6708/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "Стеклолюкс"

апелляционное производство N 05АП-9448/2011

на решение от 07.11.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-6708/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "АКСУ" (ИНН 2540015622, ОГРН 1022502258734)

к ООО "Стеклолюкс" (ИНН 2540113073, ОГРН 1052504424532)

третьи лица: Переверзев Владимир Юрьевич

о взыскании 77 650 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСУ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Стеклолюкс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 650 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Переверзев Владимир Юрьевич.

Решением суда от 07.11.2011 с ООО "Стеклолюкс" в пользу ООО "АКСУ" взыскано 77 650 руб. неосновательного обогащения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2011 по делу N А51-6708/2011 отменено. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" отказано. С ООО "АКСУ" в пользу ООО "Стеклолюкс" взыскано 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов. Однако при вынесении постановления от 31.01.2012 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 01.02.2012 по делу N А51-6708/2011 назначил на 13.02.2012 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.02.2012 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина является разновидностью судебных расходов по делу.

Материалами дела установлено, что при обращении в суд с иском ООО "АКСУ" заявляло ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 указанное ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения дела принят не в пользу ООО "АКСУ", в удовлетворении иска отказано, и обязательство перед бюджетом не исполнено, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 3106 руб. 32 копейки

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" в доход федерального бюджета 3106 (три тысячи сто шесть) рублей 32 копейки госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин