Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 20АП-315/12

город Тула

16 февраля 2012 г.

Дело N А68-6497/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011

по делу N А68-6497/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению администрации г. Тулы (300600, г. Тула, пл. Ленина, д. 2, ОГРН 1037101133552)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (300041, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2, ОГРН 1027100748950),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Тульские пассажирские перевозки" (300026, г. Тула, пр-т. Ленина, д. 127 "А", ОГРН 1077154007809),

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тульские пассажирские перевозки" (300013, г. Тула, пр-т. Ленина, д. 127 "А", ОГРН 1087154009887), общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" (300013, г. Тула, пр-т, Ленина, д. 127 "А", ОГРН 1087154010008),

о признании недействительными решения и предписания от 28.06.2011 по делу N 64-3/06-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: администрации г. Тулы - Комарова С.В., начальника отдела правовой экспертизы и аналитики управления правовой работы и контроля, доверенность от 05.07.2011 N 24, паспорт;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области - Алпатовой Д.А., начальника отдела, доверенность от 03.02.2012 N 27, паспорт; Ростиславовой А.А., главного специалиста-эксперта, доверенность от 03.02.2012 N 28, паспорт;

от третьих лиц: от закрытого акционерного общества "Тульские пассажирские перевозки" - Дворникова А.В., доверенность от 08.02.2012 N 19, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тульские пассажирские перевозки" - Дворникова А.В., доверенность от 08.02.2012 N 17, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" - Дворникова А.В., доверенность от 08.02.2012 N 18, паспорт,

установил:

администрация города Тулы (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС по Тульской области, Управление, ответчик) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения от 15.07.2011 по делу N 64-3/06-2011, предписаний от 15.07.2011 N 38, 39.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, администрация г. Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Тульской области обратилась Ассоциация по содействию в развитии транспортных перевозок "Тульские пассажирские перевозки" с заявлением о проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству постановлений администрации г. Тулы от 28.12.2010 N 4068 "Об утверждении объема транспортных услуг по муниципальным маршрутам городского общественного транспорта на 2011 год" (далее - постановление N 4068), от 28.12.2010 N 4074 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета муниципального образования город Тула субсидий в 2011 году муниципальным унитарным предприятиям и иным перевозчикам на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам" (далее - Порядок, постановление N 4074).

В УФАС по Тульской области 23.03.2011 также обратились закрытое акционерное общество "Тульские пассажирские перевозки" (далее - ЗАО "Тульские пассажирские перевозки"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Тульские пассажирские перевозки" (далее - ООО "Транспортная компания "Тульские пассажирские перевозки"), общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие "Тульские пассажирские перевозки") с аналогичными заявлениями.

По результатам рассмотрения данных заявлений УФАС по Тульской области приняло решение от 15.07.2011 по делу N 64-3/06-2011, которым:

признало администрацию г. Тулы нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части издания постановления от 28.12.2010 N 4074, утвердившего Порядок, создающего неравные (дискриминационные) условия допуска к муниципальному ресурсу - субсидиям из бюджета муниципального образования город Тула на возмещение части затрат, возникающих при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, в зависимости от организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта (перевозчика) и наличия у него подвижного состава, критерии классификации которых не соответствуют действующему законодательству (п. 2 решения);

решило выдать администрации г. Тулы предписание об изменении Порядка в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства путем создания всем хозяйствующим субъектам вне зависимости от их организационно-правовой формы и наличия у них подвижного состава, критерии классификации которых не соответствуют действующему законодательству, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам, равных условий допуска к предоставлению из бюджета МО г. Тула субсидий на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам (п. 3 решения);

признало администрацию г. Тулы нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ путем бездействия в части неприведения в соответствие с действующим законодательством нормы, установленной дефисом 7 подпункта "а" пункта 1.7 Положения по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме "маршрутное такси", утвержденного постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 N 775, устанавливающей запрет, не предусмотренный действующим законодательством, ограничивающий доступ хозяйствующих субъектов (перевозчиков) к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам г. Тулы, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на товарном рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам г. Тулы (п. 4 решения);

решило выдать администрации г. Тулы предписание об изменении нормы, установленной дефисом 7 подпункта "а" пункта 1.7 Положения по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме "маршрутное такси", утвержденного постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 N 775, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства (п. 5 решения).

В соответствии с этим решением УФАС по Тульской области выдало администрации г. Тулы предписание от 15.07.2011 N 38, которым обязало заявителя прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, изменив Порядок в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства путем создания всем хозяйствующим субъектам вне зависимости от их организационно-правовой формы и наличия у него подвижного состава, критерии классификации которых не соответствуют действующему законодательству, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам, равных условий допуска к предоставлению из бюджета муниципального образования г. Тула субсидий на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам.

Кроме того, Управление выдало администрации г. Тулы предписание от 15.07.2011 N 39, которым обязало заявителя прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, изменив норму, установленную дефисом 7 подпункта "а" пункта 1.7 Положения по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме "маршрутное такси", утвержденного постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 N 775, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, путем неустановления запретов, не предусмотренных действующим законодательством, ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов (перевозчиков) к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам г. Тулы.

Считая решение и предписания УФАС по Тульской области незаконными, администрация г. Тулы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.п. 2, 3, 4, 5 решения от 15.07.2011 по делу N 64-3/06-2011 и предписаний от 15.07.2011 N 38, 39.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К признакам ограничения конкуренции согласно п. 17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не в ходящими в одну групп у лиц, своих действий на товарном рынке, - а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Частью 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г. Тулы издано постановление от 28.12.2010 N 4074, утвердившее Порядок.

Пунктом 1.5 Порядка в качестве получателей субсидии определены следующие категории юридических лиц: муниципальные унитарные предприятия, которым в хозяйственное ведение передан муниципальный транспорт с целью осуществления перевозок пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам; иные перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров по муниципальному заказу, размещенному в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), по маршрутам, не обеспеченным муниципальным транспортом.

Согласно пункту 2.1 Порядка для получения в 2011 году муниципальным унитарным предприятием субсидии на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по муниципальной маршрутной сети города (далее - субсидии), между Управлением городского хозяйства администрации города, МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы" (далее - МУ УТСиДХ) и муниципальным унитарным предприятием заключается Соглашение, в котором определяется размер субсидии на финансовый год с распределением субсидии по месяцам согласно графику, а также закрепляется объем транспортной работы согласно постановлению администрации города Тулы.

При этом размер субсидии, подлежащей перечислению за отчетный период, рассчитывается исходя из фактически выполненного пробега на городских муниципальных маршрутах (пункт 2.3 Порядка). Расчет размера субсидии, подлежащей перечислению МУП за отчетный период, производит МУ УТСиДХ (пункт 2.5 Порядка), а величина пробега, выполненного на городских муниципальных маршрутах за отчетный период, подтверждается актом сверки между МУ УТСиДХ и МУП.

Кроме того, Порядок предусматривает возможность по заявке муниципального унитарного предприятия авансового перечисления субсидии в размере до 30 % объема субсидии, предусмотренной на отчетный период. Аналогичное положение содержится и в типовом Соглашении о предоставлении муниципальному унитарному предприятию субсидии (приложение 1 к Порядку).

Расчет размера субсидии и акт сверки о выполненном пробеге на маршрутах МУ УТСиДХ направляет в Управление городского хозяйства администрации города Тулы, которое производит перечисление субсидии на расчетный счет муниципального унитарного предприятия.

Согласно пункту 3.1 Порядка для получения в 2011 году субсидии иными помимо муниципального унитарного предприятия перевозчиками, МУ УТСиДХ формирует муниципальный заказ и размещает его в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

По результатам проведенного аукциона МУ УТСиДХ заключает с победителем муниципальный контракт, который содержит сведения об объеме выполняемой транспортной работы, размере субсидии и условиях ее выделения.

При этом данный Порядок не содержит ни типового муниципального контракта, ни типовые (примерные) требования и критерии условий выделения субсидий иным, помимо МУП, перевозчикам.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Согласно пояснениям МУ УТСиДХ в географических границах муниципального образования город Тула помимо МУП и организаций (юридических лиц) перевозку пассажиров и багажа также осуществляют перевозчики - индивидуальные предприниматели.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что нормы пункта 1.5 Порядка, определяющие в качестве получателей субсидии только категории юридических лиц, устанавливают неравные условия осуществления хозяйствующими субъектами деятельности по перевозке пассажиров и багажа и дискриминационные условия доступа к муниципальному ресурсу (возможности получения субсидий из городского бюджета) хозяйствующим субъектам (перевозчикам) в зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно письменным пояснениям МУ УТСиДХ от 28.02.2011 N 308 расписание движения транспорта составляется с учетом обследования пассажиропотока, последнее сплошное обследование которого проводилось в 2007 году и на основании которого в настоящее время составляется расписание движения транспорта на рабочие и выходные дни.

При этом МУ УТСиДХ указывает, что открытый аукцион по отбору коммерческих перевозчиков для работы на городских автобусных маршрутах проводился в июне 2006 года. В связи с необеспеченностью объемов перевозок на городских пассажирских маршрутах и вследствие этого фактическим снижением с 2006 года объемов планируемой работы отсутствовала необходимость в повторном или ежегодном проведении торгов на право осуществления пассажирских перевозок автобусами малой и особо малой вместимости на городских маршрутах, в связи с чем договоры на выполнение транспортной работы по перевозкам пассажиров автобусами малой и особо малой вместимости были пролонгированы до 30.06.2011 года.

Так, хозяйствующие субъекты (перевозчики), осуществляющие свою деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским муниципальным маршрутам, муниципальными правовыми актами администрации города Тулы подразделяются на следующие категории: муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам; иные перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа автобусами большой вместимости (более 100 человек) по муниципальному заказу по маршрутам, не обеспеченным муниципальным транспортом; коммерческие перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа автобусами малой и особо малой вместимости по муниципальному заказу по маршрутам, не обеспеченным муниципальным транспортом.

Все три вышеперечисленные категории перевозчиков являются коммерческими организациями, извлекающими прибыль в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Пунктом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, предусмотрены транспортные средства трех категорий:

"М1" - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и имеющее помимо места водителя не более 8 мест для сидения (легковое такси);

"М2" - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, имеющее помимо места водителя более 8 мест для сидения, максимальная масса которого не превышает 5 тонн;

"МЗ" - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, имеющее помимо места водителя более 8 мест для сидения, максимальная масса которого превышает 5 тонн.

Понятие "маршрут регулярных перевозок" определяется как предназначенный для осуществления перевозок и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенных в установленном порядке. При этом согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа (перевозки транспортом общего пользования) подразделяются на перевозки: с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Правилами транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования г. Тула (далее - Правила), утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.02.2010 N 86/1785, установлено понятие "муниципальная маршрутная сеть" - совокупность маршрутов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта общего пользования и их остановочных пунктов, предназначенная для осуществления общественных пассажирских перевозок в границах муниципального город Тула.

Согласно пункту 2.30 Правил оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных администрацией города Тулы маршрутов регулярных перевозок запрещается, а организация перевозок (пункт 3.2 Правил) включает в себя, в том числе, систематическое изучение пассажиропотоков, организацию и проведение конкурса на право заключения договора в соответствии с положением, утвержденным администрацией города Тулы.

При этом пунктом 3.4 Правил установлено, что распределение маршрутов осуществляется уполномоченным органом путем проведения торгов на право заключения договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в границах муниципального образования город Тула.

Закрепление маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в частности, автомобильным транспортом за муниципальными унитарными предприятиями Правилами транспортного обслуживания не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что администрация г. Тулы, утвердив постановлением от 28.12.2010 N 4074 Порядок, осуществила неправомерное разделение порядка финансирования городских муниципальных маршрутов на обеспеченные и не обеспеченные муниципальным транспортом, не предусмотренное ни федеральным законодательством, ни муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления, имеющим большую юридическую силу, нежели акты исполнительных органов местного самоуправления города Тулы, в том числе постановление N 4074.

Единственным муниципальным унитарным предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в г. Туле, является МУП "Тулгорэлектротранс", которое является, прежде всего, коммерческой организацией, извлекающей прибыль в качестве основной цели своей деятельности, и в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 135-ФЗ относится к хозяйствующим субъектам.

Материалами дела установлено, что в 2009-2010 годах ежеквартально проводились аукционы на размещение муниципального заказа на выполнение транспортной работы по городским муниципальным автобусным маршрутам общего пользования автобусами большой вместимости, предусматривающие определенную величину финансирования. Победителями вышеуказанных аукционов признавались МУП "Тулгорэлектротранс", ООО "Тулаавтотранс", ООО "Тулапассажиртранс", ООО "Тульская городская транспортная компания". Другие перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в городе Туле транспортными средствами категорий "М2" и "МЗ" (но вместимостью менее 100 человек), не являлись победителями указанных аукционов, равно как и участниками (претендентами) таких аукционов и осуществляли свою деятельность без субсидирования из городского бюджета.

С 2011 года доступ к муниципальному ресурсу - субсидиям из городского бюджета - для МУП "Тулгорэлектротранс" осуществляется вне проведения публичных процедур путем заключения Соглашения от 30.12.2010 о предоставлении МУП "Тулгорэлектротранс" субсидии на возмещение части затрат, возникших в результате перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В первом квартале 2011 года выполнение транспортной работы с субсидированием из городского бюджета по городским муниципальным автобусным маршрутам общего пользования N 9, 14, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 38 осуществлялось автобусами большой и особо большой вместимости согласно муниципальному контракту от 27.12.2010 N 528. Цена контракта (размер субсидии) составила при этом 20 192 700 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что администрация г. Тулы, утвердив постановлением от 28.12.2010 N 4074 Порядок, создала неравные условия деятельности хозяйствующим субъектам (перевозчикам) в зависимости от их организационно-правовой формы, обеспечив МУП "Тулгорэлектротранс" преимущественное право доступа к муниципальному ресурсу - субсидиям из городского бюджета.

Предоставление МУП "Тулгорэлектротранс" доступа к субсидиям из городского бюджета в приоритетном (без проведения публичных процедур) порядке ведет к отсутствию необходимости эффективной организации перевозок пассажиров и багажа для снижения затрат, возникающих в результате указанных перевозок и, как следствие, может привести к увеличению действующих тарифов на перевозки пассажиров и багажа, необходимости увеличения размера субсидирования затрат МУП "Тулгорэлектротранс" по осуществлению регулярных перевозок, неэффективному расходованию бюджетных средств.

Анализ представленных в материалы дела МУ УТСиДХ муниципальных контрактов свидетельствует о том, что предметом таких контрактов является выполнение транспортной работы по городским муниципальным автобусным маршрутам общего пользования автобусами большой вместимости, что в совокупности с отсутствием мероприятий по проведению обследования пассажиропотока, нормами постановления N 4068, указывает на наличие административного барьера для входа на товарный рынок перевозки пассажиров и багажа по городским автобусным муниципальным маршрутам перевозчикам, не обладающим транспортными средствами большой и особо большой вместимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы г. Тулы от 29.06.1998 N 775 утверждено Положение по организации перевозок на таксомоторных маршрутах г. Тулы в режиме "маршрутное такси" (далее - Положение N 775).

Согласно п. 1.6 данного Положения перевозка пассажиров в режиме "маршрутное такси" по таксомоторным маршрутам осуществляется автобусами особо малой вместимости (типа РАФ, ГАЗель) и малой вместимости (типа КАВЗ, ПАЗ, ЛАЗ). При этом размещается заказ на перевозку пассажиров.

Дефисом 7 подпункта "а" пункта 1.7 Положения N 775 установлено, что к перевозке пассажиров в режиме "маршрутное такси" не допускаются транспортные средства, имеющие срок эксплуатации без капитального ремонта более 8 лет, а с капитальным ремонтом - более 12 лет.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств: в частности, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств (ч. 1 ст. 17 Закона N 196-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 4 ст. 18 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В статье 20 Закона N 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что запрет, установленный дефисом 4 подпункта "а" пункта 1.7 Положения N 775, не предусмотренный действующим законодательством, ограничивает доступ хозяйствующих субъектов (перевозчиков) к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам города Тулы, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на товарном рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам г. Тулы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФАС по Тульской области от 15.07.2011 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает органам исполнительной власти в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания.

Так, в частности, антимонопольный орган выдает предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (пункт 3 "а" части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с указанным решением УФАС по Тульской области выдало администрации г. Тулы предписания от 15.07.2011 N 38, 39.

Принимая во внимание, что решение УФАС по Тульской области от 15.07.2011 по делу N 64-3/06-2011в оспариваемых частях соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации г. Тулы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые на его основании названные предписания являются законными.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что администрация г. Тулы, утвердив постановлением от 28.12.2010 N 4074 Порядок, осуществила неправомерное разделение порядка финансирования городских муниципальных маршрутов на обеспеченные и не обеспеченные муниципальным транспортом, не предусмотренное ни федеральным законодательством, ни муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка администрации г. Тулы на то обстоятельство, что к вопросам местного значения относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, а способы и методы осуществления данной деятельности в законе не определены и в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных унитарных предприятий, в связи с чем предоставление транспортных услуг населению осуществляется администрацией через МУП "Тулгорэлектротранс", является несостоятельной, поскольку нормы Закона N 131-ФЗ не предусматривают для органов местного самоуправления права безусловного субсидирования муниципальных унитарных предприятий.

При этом наличие у администрации полномочий на решение вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения, не исключает обязанности администрации как публично-правового органа реализовать такое право в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, с 2011 года доступ к муниципальному ресурсу - субсидиям из городского бюджета - для МУП "Тулгорэлектротранс" осуществляется вне проведения публичных процедур путем заключения Соглашения от 30.12.2010 и администрация г. Тулы, утвердив постановлением от 28.12.2010 N 4074 Порядок, создала неравные условия деятельности хозяйствующим субъектам (перевозчикам) в зависимости от их организационно-правовой формы, обеспечив МУП "Тулгорэлектротранс" преимущественное право доступа к муниципальному ресурсу - субсидиям из городского бюджета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о незаконности вывода УФАС России по Тульской области о том, что Порядок не содержит ни типового муниципального контракта, ни типовых (примерных) требований и критериев условий выделения субсидий иным, помимо МУП "Тулгорэлектротранс", перевозчикам ввиду того, что для определения условий выделения субсидий Порядок указывает на заключение муниципального контракта, однако указанный акт не предусматривает ни типового муниципального контракта, ни типовых (примерных) требований и критериев условий выделения субсидий иным перевозчикам.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что запрет, установленный дефисом 4 подпункта "а" пункта 1.7 Положения N 775, свидетельствует не об ограничении конкуренции, а об ограничении возможных участников рынка соответствующих услуг, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такое ограничение, как недопущение к перевозке пассажиров в режиме "маршрутное такси" транспортных средств, имеющих срок эксплуатации без капитального ремонта более 8 лет, а с капитальным ремонтом - более 12 лет, не предусмотрено действующим федеральным законодательством, в связи с чем суд правомерно отметил, что данное ограничение является по своей правовой сути административным барьером для входа хозяйствующих субъектов на данный товарный рынок.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2011 по делу N А68-6497/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина