Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-13883/11

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А55-12482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт- Сервис" - Чернов Д.Н., по доверенности от 17.10.2011 года;

от Мэрии городского округа Тольятти - Вадченко А.В., по доверенности от 26.12.2011 года N 12212/1,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт- Сервис", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2011 года по делу N А55-12482/2011, судья Бойко С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт- Сервис", (ОГРН 1036301014298),

к Мэрии городского округа Тольятти,

с участием третьего лица: ООО "Фавор",

о признании незаконным постановления Мэрии г.о. Тольятти N 963-п/1 от 30.03.2011 г. об отказе ООО ПКФ "Контакт- Сервис" в размещении подземной манежной автостоянки и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт - Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) N 963-п/1 от 30.03.2011 г., которым заявителю отказано в размещении подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания западнее жилого дома, имеющего адрес г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5 ул. Юбилейная, 19.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предварительное согласование места размещения объекта не представляется возможным в виду наличия ограничений, установленным муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий Мэрии городского округа Тольятти, в связи с чем, оспариваемое постановление не противоречит положениям земельного законодательства.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, в том числе, сослался на то, что в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми, в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Вместе с тем, учитывая то, что заявитель обратился в мэрию до принятия постановления от 24.12.2010 г. N 3790-п/1, Мэрия городского округа Тольятти должна была осуществлять соответствующую процедуру без учёта норм, содержащихся в постановлении от 24.12.2010 г. N 3790-п/1.

Следовательно, издавая постановление N 963-п/1, мэрия нарушила статью 4 ГК РФ, то есть придала обратную силу постановления от 24.12.2010 г. N 3790-п/1. Не осуществление Мэрией по заявлению Общества конкретных, предписанных законом юридических действий по выбору земельного участка и не вынесение в надлежащей форме одного из предусмотренных п. 6 ст. 31 ЗК РФ решений в установленный срок, свидетельствует о незаконном бездействии Мэрии городского округа Тольятти.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 06.02.2012 года. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать.

Представитель ответчика считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти от 24.12.2010 года N 3790-п/1 принятым с соблюдением статьи 4 Гражданского кодекса РФ, на основании п. 1.2. статьи 30 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения предоставления земельных участков на принципах публичности, открытости, доступности, эффективности.

Ответчик считает, что отказ Мэрии городского округа Тольятти мотивирован также тем, что проводится подготовка документации по планировке застроенной территории с проектом межевания Автозаводского района г. Тольятти, ограниченной улицами Революционной, Дзержинского, Юбилейной, Спортивной. Испрашиваемый вид использования земельного участка является условно разрешенным, а за разрешением заявитель в установленном порядке в орган местного самоуправления не обращался. Таким образом, какие-либо права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются, так как он имеет равную возможность на приобретение земельного участка при проведении торгов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменных пояснений на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Заявитель обратился к ответчику на предмет предварительного согласования места размещения подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания западнее жилого дома, имеющего адрес г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5 ул. Юбилейная, 19.

Мэрия городского округа Тольятти, рассмотрев заявление Общества, приняла постановление N 963-п/1 от 30.03.2011 г. "Об отказе ООО ПКФ "Контакт-Сервис" в размещении подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений и помещений предприятий бытового обслуживания западнее жилого дома, имеющего адрес г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5 ул. Юбилейная, 19", мотивировав тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-3Т согласно Карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059, постановления Мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 г. N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах", отказав в размещении объекта (л.д. 34).

Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Мэрией городского округа Тольятти принято постановление от 24 декабря 2010 г. N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах".

Пунктом 1 постановлением установлено, что предоставление для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах в случаях: предоставления земельных участков для строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанными в градостроительных регламентах, действующих в пределах территориальных зон: Ж-1А, Ж-1Б, Ж-2, Ж-3, Ж-4, Ц-1, Ц-1А, Ц-2, Ц-3С, Ц-3Т, Ц-3М, Ц-3Н, Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-6, Р-7, - установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059.

Пунктом 3, 4 постановления N 3790-1/П определено, что настоящее Постановление вступает в силу с момента его опубликования, со дня вступления в силу настоящего Постановления решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, не принимаются.

Заявитель считает, что поскольку процедура предоставления ему земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта начата ответчиком до принятия и вступления в законную силу Постановления N 3790-п/1, следовательно, правоотношения между Обществом и мэрией, и возникшая в связи с этим обязанность по обеспечению выбора земельного участка, возникли и не могут быть прекращены принятием муниципального правового акта.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Первым этапом в данной процедуре является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исходя из смысла указанных норм земельного законодательства, можно сделать вывод о том, что данные нормы не содержат положений об обязательном оформлении Акта выбора земельного участка, его последующего утверждения с одновременным принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, если имеются препятствия для предварительного согласования и выбора земельного участка, а отсутствие Акта само по себе не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка.

Ошибочным является довод подателя жалобы о придании мэрией городского округа Тольятти при принятии Постановления от 30.03.2011 года N 963-п/1 обратной силы закону.

Оспариваемое Постановление от 30.03.2011 года N 963-п/1 принято в период действия Постановления N 3790-п/1.

На момент принятия Постановления N 963-п/1 в силу положений пункта 4 Постановления мэрии городского округа Тольятти N 3790-п/1 решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, не принимаются.

Испрашиваемый участок заявителем согласно градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне Ц-3Т, соответственно в данном случае применяется пункт 4 Постановления N 3790-п/1.

При этом Постановление Мэрии городского округа Тольятти N 3790-п/1 в установленном порядке не отменено, не признано недействительным либо не подлежащим применению, в связи с чем, мэрия городского округа Тольятти обоснованно при принятии Постановления N 963-п/1 учла положения Постановления N 3790-п/1.

Издавая постановление N 3790-п/1, Мэрия городского округа Тольятти реализовала право, предоставленное частью 1.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, органам местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе принять альтернативное решение по заявлению юридического лица: либо решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Поскольку принятие соответствующего решения по заявлению юридического лица является обязательным, мэрией городского округа Тольятти принято оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4 статьи 2 ЗК РФ).

Совокупное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих право органов местного самоуправления по установлению перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах и принятого в развитие данной нормы постановления мэрии городского округа Тольятти N 3790-п/1 свидетельствует о том, что после вступления в законную силу постановления N 3790-п/1 на территории городского округа Тольятти не осуществляется предварительное согласование размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1.

С учетом того, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право на определение перечня случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, соответственно применение положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.

Поскольку предварительное согласование места размещения объекта не представляется возможным в виду наличия ограничений, установленным муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий мэрии городского округа Тольятти, следовательно, отказ мэрии не противоречит положениям земельного законодательства.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом сделаны правильные и обоснованные выводы относительно отказа заявителю в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2011 года по делу N А55-12482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов