Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-9761/11

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N А45-11305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.,

с участием представителей:

от истца: Симонова М.В по дов. от 07.02.2012, Стахнева К.Ю. по дов. от 20.12.2011,

от ответчика: Степанова П.В. по дов. от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Транс-Регион" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 по делу N А45-11305/2011 (судья Хлопова А.Г.) по иску ТСЖ "Кирова,18) (ИНН 5405182968, ОГРН 1035401909113) к ООО "Группа компаний "Транс-Регион" (ИНН 5405375889, ОГРН 1085405017092) о взыскании 108 529,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кирова, 108" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) о взыскании с ООО "Группа компаний "Транс-Регион" 96 767, 04 руб. - платы за содержание дома, 13 303, 14 руб. пени.

Решением суда от 23.09.2011 (резолютивная часть объявлена 22.09.2011) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Группа компаний "Транс-Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы; не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с договорами, заключаемыми с ТСЖ; применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в постановлениях мэрии г.Новосибирска, является недопустимым; правила п.1 ст.6 ГК РФ устанавливают аналогию закона, а не аналогию на уровне актов органов местного самоуправления; судом первой инстанции не учтен тот факт, что ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальный услуги, а не за несвоевременную плату за содержание и ремонт жилого помещения, лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца:

- заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15315/2011, которым ТСЖ "Кирова, 108" отказано в удовлетворении аналогичного иска, заявленного к ООО "Финансовая группа КВАДРО плюс". Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклонил его, ввиду отсутствия правовых оснований.

- поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, его представители возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.09.2011, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме было создано ТСЖ "Кирова, 108", которое, согласно Устава, утвержденного 27.05.1998, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме N 108 по ул. Кирова в г.Новосибирске.

ООО "Группа компаний "Транс-Регион" является собственником нежилого помещения площадью 260,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме N 108 по ул. Кирова в г. Новосибирске, что не отрицалось представителем ответчика в апелляционной инстанции.

Договорные отношения между ТСЖ "Кирова, 108" и ООО "Группа компаний "Транс-Регион" отсутствуют.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего долевого имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 108, послужило основанием для обращения ТСЖ "Кирова, 108 в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилом многоквартирном доме, на основании норм ГК РФ и Жилищного кодекса РФ обязан нести расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, к спорным отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу положений ст.ст. 210, 249, 289 ГК РФ законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Следовательно, именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

При этом возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги закон не связывает с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Аналогичные положения содержаться в ст. 153 ГК Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Осуществляя управление многоквартирным домом, истец неизбежно несет расходы. Правоотношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме носят особый характер, вследствие чего законом и предусмотрено взыскание платы за содержание общего имущества на основании тем или иным образом установленных тарифов, а не исходя из суммы фактически осуществленных в тот или иной период расходов по содержанию.

Ответчиком доказательств внесения платы за управление, содержание и ремонт общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 108 в спорный период не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию общего имущества (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) составила 96 767, 04 руб.

Возражая против представленного расчета, ООО "Группа компаний "Транс-Регион" указывает на недопустимость применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в постановлениях мэрии г.Новосибирска.

Между тем, п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Учитывая положения указанной выше статьи Жилищного кодекса РФ, а также ст. 294 ГК РФ расчет суммы обоснованно был произведен истцом исходя из занимаемой площади в соответствии с тарифами, утвержденными актами органов местного самоуправления - постановлениями мэрии г. Новосибирска об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения Новосибирска на 2008, 2009, 2010 и 2011 г.г., а именно N 68 от 31.01.2008 N 68 в размере 9,15 руб. за 1 кв.м, N 468 от 27.11.2009 в размере 11,22 руб. за 1 кв.м, N 6703 от 30.12.2010 в размере 12,34 руб. за 1 кв.м (л.д.16-19,67-70).

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт несения расходов на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума N 4910/10 от 09.11.2010 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должника), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги у управляющей компании возникает в силу закона.

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, довод ответчика о неправомерном начислении пени апелляционным судом отклоняется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 по делу N А45-11305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова