Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 18АП-1689/12

г. Челябинск

17 февраля 2012 г.

Дело N А76-11029/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011

по делу N А76-11029/2011,

УСТАНОВИЛ:

из содержания мотивировочной и просительной части апелляционной жалобы следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обжалует в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-5893/2011 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012 по данному делу.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-11029/2011 подлежит возвращению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 30.11.2011. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 01.12.2011 и истекает 30.12.2011.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 28.11.2011 следует, что в судебном заседании, в котором судом первой инстанции оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, принимал участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, из чего следует, что подателю жалобы 28.11.2011 был известен результат рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области подана в Арбитражный суд Челябинской области 02.02.2012, что подтверждается штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.

С учетом того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-11029/2011 и определение от 10.01.2012 об исправлении опечатки по указанному делу подана в виде единого документа, направить подателю апелляционную жалобу на решение на бумажном носителе не представляется возможным, ввиду принятия к производству и приобщения к материалам дела апелляционной жалобы на определение.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-11029/2011.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская