Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-191/12

город Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А65-25746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Деминой Е.Г. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Галит-эксперт" (ОГРН 1031625406988, ИНН 1657044912), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011, принятое по делу N А65-25746/2011 судьей Крыловым Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Галит-эксперт" (ОГРН 1031625406988, ИНН 1657044912), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 67 558 руб. 35 коп. долга,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галит-эксперт", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 67 558 руб. 32 коп. долга по договору на оказание услуг связи по передаче данных от 19.09.2007 N ТС-100-12136/07.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 (л.д. 63-64) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Галит - эксперт" в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи взыскан долг в сумме 67 558 руб. 35 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 526 руб. 74 коп. Суд решил выдать открытому акционерному обществу "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 175 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Галит-эксперт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 71-75), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По утверждению заявителя жалобы судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.09.2007 открытое акционерное общество "Таттелеком" (оператор) и общество с ограниченной ответственностью "Галит-эксперт" (абонент) заключили договор на оказание услуг связи по передаче данных N ТС-100-12136/07 (л.д.6-10).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора (л.д.7).

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела были представлены счета - фактуры и акты выполненных работ (л.д.13-22), акт сверки дебиторской задолженности (л.д.12), справка отдела эксплуатации СПД (л.д.23), справка по начислениям по лицевому счету (л.д.24).

Ответчик обязательства по оплате услуг выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с октября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 67 558 руб. 35 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате долга (л.д. 29-32) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг истцом и отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 779, 781, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, пунктом 41 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01. 2006 N 32, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выразил сомнение в надлежащей сертификации приборов учета, на основании показаний которых истцом произведен расчет задолженности.

Указанный довод подлежит отклонению, так как в суде первой инстанции не заявлялся, доказательств использования истцом несертифицированного оборудования связи заявитель суду не представил.

В жалобе заявитель не согласился с расчетом задолженности, ссылаясь на детализацию начисления за октябрь 2010 года, которая не была предметом исследования в суде первой инстанции.

Указанную детализацию ответчик со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять в качестве доказательства, ссылаясь на ее получение после принятия решения судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд не принимает приложенную к апелляционной жалобе детализацию начисления за октябрь 2010 года в качестве доказательства, поскольку у ответчика была возможность ее истребования у истца до принятия судом первой инстанции судебного акта.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на статьи 61, 64, 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01. 2006 N 32, согласно которым абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием услуг связи по передаче данных.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи.

Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи по передаче данных, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг связи по передаче данных, отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу.

Таким образом, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и статьи 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, пользователь услуг связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействия) оператора связи, связанные с оказанием услуг. По выставленным истцом счетам-фактурам за декабрь 2010 года и за январь - февраль 2011 года разногласий и претензий ответчиком не заявлено.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден истцом документально.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения (статья 65 АПК РФ), не представил доказательств приостановки оказания услуг связи в оспариваемый им период, в связи с чем арбитражным апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что решением суда взыскана оплата не оказанных услуг за декабрь 2010 года и за январь -февраль 2011 года.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011, принятое по делу N А65-25746/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галит-эксперт" (ОГРН 1031625406988, ИНН 1657044912), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова