Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 08АП-1428/12

город Омск

16 февраля 2012 г.

Дело N А70-9703/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1428/2012)

общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2011 года, вынесенное

по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Тюменьгеология"

об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис"

по делу N А70-9703/2010 (судья Доронин С.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (ИНН 7202123294, ОГРН 1047200563354),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2011 года по делу N А70-9703/2010 требования открытого акционерного общества "Тюменьгеология" признанны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления открытого открытого акционерного общества "Тюменьгеология" об установлении требования кредитора предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Тюменьгеология", может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 20 января 2011 года истек 03 февраля 2011 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 02 февраля 2012 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2012 года требования общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" включены в реестр требований кредиторов. Вся информация относительно принятого судом первой инстанции определения от 20 января 2011 года стала известна обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" 24 января 2012 года, после ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" о том, что право на обжалование принятых в деле о банкротстве судебных актов у общества возникло только после включения его требований в реестр 18.01.2012, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" стало кредитором в порядке процессуального правопреемства.

При этом, требования первоначальных кредиторов по требованиям, по которым общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" стало правопреемником включены в реестр требований кредиторов 24.01.2011 и 16.03.2011.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2011 требования закрытого акционерного общества "Русская компания" признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1540000 руб.

Требования открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области 16.03.2011 в сумме 471623 руб. 94 коп., в том числе 411462 руб. 76 коп. - основной долг, 60161 руб. 18 коп. - сумма государственной пошлины. Впоследствии определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2011 произведена замена кредитора открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" по указанным требованиям на кредитора - открытое акционерное общество "Ростелеком".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2012 произведено процессуальное правопреемство по указанным требованиям, в том числе открытого акционерного общества "Ростелеком" в части требований основного долга на сумму 200 000 руб. на кредитора - общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь", а также закрытого акционерного общества "Русская компания" на кредитора - общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" в части требований основного долга на сумму 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Тем самым, в сопоставлении части 1 и части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется, что после вступления правопреемника в дело к нему переходят права, которыми располагал его предшественник на определенном этапе движения дела.

В связи с этим, срок подачи апелляционной жалобы для общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" следует исчислять так же, как и для первоначальных кредиторов - открытого акционерного общества "Ростелеком" и закрытого акционерного общества "Русская компания".

Учитывая, что требования первоначальных кредиторов к должнику установлены определениями арбитражного суда от 24.01.2011 и от 16.03.2011, с данного момента они получили право на заявление возражений относительно требований других кредиторов, а также право обжалования судебного акта.

Однако правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 20.01.2011 о включении в реестр требований открытого акционерного общества "Тюменьгеология" указанные кредиторы не воспользовались.

Апелляционные жалобы не были поданы и в пределах установленного статьей 259 АПК шестимесячного срока с указанием причин пропуска срока.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

В данном конкретном случае нельзя не принять во внимание столь длительный промежуток времени, прошедший с момента вынесения обжалуемого судебного акта 20 января 2011 года. С момента вынесения обжалуемого судебного акта до подачи апелляционной жалобы прошло двенадцать месяцев.

Между тем, процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебных актов приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по причине пропуска срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2011 года по делу N А70-9703/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 27 листах.

Судья

Е.В. Гладышева