Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-1075/12

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N А45-15822/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Синар" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 по делу N А45-15822/2011 (судья Машкова Н.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Синар" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14, ИНН 5406014187, ОГРН 1025402466760)

к Негосударственному образовательному учреждению автошкола "Ягуар" (630000, г. Ново-сибирск, ул. Добролюбова, 16-121, ИНН 5406369983, ОГРН 1065400043829)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Синар" (далее - ОАО "Синар", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению автошкола "Ягуар" (далее - ответчик) о взыскании 213 107 руб., в том числе 120 720 руб. задолженности по арендной плате и 92 387 руб. пени за просрочку платежей.

Решением суда от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика пени в размере 92 387 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, основания для её снижения на основании статьи 333 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, истец указывает, что суд не учел положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПКФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объекта недвижимости N 61, согласно которому истец передал во временное владение и пользование на 9 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14. Указанные в пункте 1.1 Договора аренды помещения были переданы ответчику согласно акту приема-передачи от 16.03.2010.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1,) арендатор обязан ежемесячно, вносить арендную плату в виде фиксированного платежа в размере 33 620 руб. до 5-го числа месяца.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 120 720 руб. и пени за просрочку платежей в размере 92 387 руб.

Решением от 29.11.2011 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 120 720 руб. долга и 10 265 руб. пени.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ответчика не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в полном объеме.

При вынесении решения в данной части, суд посчитал, что пеня в размере 92 387 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").

Учитывая, что ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, основания для её снижения в соответствии со статьёй 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 82 122 руб. (92 387-10 265) подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 по делу N А45-15822/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 82 122 руб.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения автошкола "Ягуар" в пользу открытого акционерного общества "Синар" пени в размере 82 122 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения автошкола "Ягуар" в пользу открытого акционерного общества "Синар" 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина